АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2009 г. по делу N А41-34368/09
Резолютивная часть решения объявлена
"02" декабря 2009 г.
В полном объеме решение изготовлено
"03" декабря 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в
составе:
судьи Козлова Р.П.,
протокол судебного заседания вел судья
Козлов Р.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по
иску ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" к ООО
"Росгосстрах-Столица" о возмещении ущерба в порядке суброгации в
сумме 59 911,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2
529,53 руб., неустойки в сумме 7 740,00 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
ЗАО "Страховая группа
АВАНГАРД-ГАРАНТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО
"Росгосстрах-Столица" о возмещении ущерба в порядке суброгации в
сумме 59 911,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2
529,53 руб., неустойки в сумме 7 740,00 руб.
Продолжено судебное заседание после
перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны, извещенные надлежащим образом о
времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Спор рассмотрен в порядке статьи 156 АПК
РФ в отсутствие представителей сторон.
Суд, рассмотрев представленные материалы
дела, установил следующее.
18 февраля 2009 г. в результате
дорожно-транспортного происшествия произошедшего по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 52 были причинены повреждения автомобилю
"Opel Corsa"
(государственный регистрационный знак Т 660 ОВ 150),
застрахованному на момент аварии в ЗАО "Страховая группа
АВАНГАРД-ГАРАНТ", согласно договору страхования N 7707-7-01 от 16.11.2007
г.
Согласно
административным материалам ГИБДД: справке о дорожно-транспортном происшествии
от 18.02.2009 г., протоколу об административном правонарушении 99 ХА N 1229175
от 18.02.2009 г., постановлению по делу об административном правонарушении 99
ХА N 1466018 от 18.02.2009 г., причинение механических повреждений произошло
вследствие нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения РФ водителем Ирсалиевым К.Т., управлявшим автомашиной
"Мерседес" (государственный регистрационный знак ВТ 94877),
гражданская ответственность
которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО
"Росгосстрах-Столица" по полису ААА N 0139776851.
Актом осмотра транспортного средства N
2643-04.09 от 01.04.2009 г. установлен перечень повреждений автомобиля "Opel Corsa" (государственный
регистрационный знак Т 660 ОВ 150) (л.д. 16 - 17, 21 - 23).
Стоимость восстановительного ремонта
согласно ремонту-калькуляции N 2643-04.09 от 06.04.2009 г. составила 68 327, 90
руб. (л.д. 18 - 20).
Сумма страхового возмещения в размере
стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 59 911,00 руб. была
перечислена истцом на счет Овчинниковой Елены
Александровны, что подтверждается платежным поручением N 197 от 24.06.2009 г. (л.д. 30).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вместе с тем, в материалах дела имеется
ответ Российского союза автостраховщиков на судебный запрос, в соответствии с
которым страховой полис ААА N 0139776851 был отгружен МТ "Гознак" -
филиалом ФГУП "Гознак" в страховую компанию ООО "Холдинговая
компания Росгосстрах".
Согласно ч. 1 ст.
47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при
подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного
разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен
не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по
ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика
надлежащим.
Определением суда от 27 ноября 2009 г.,
истцу было предложено заменить ненадлежащего ответчика надлежащим и
воспользоваться правами, указанными в ст. 47 АПК РФ. Однако истец о замене
ответчика не заявил. Соответствующих ходатайств в канцелярию суда не направил,
своего согласия суду не дал.
Таким образом, ООО
"Росгосстрах-Столица" не является страховщиком лица, причинившего ущерб,
и на него не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного
ущерба.
Учитывая изложенное,
суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 67
651,00 рублей ущерба в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы
по государственной пошлине в сумме 681,28 руб. относятся на истца, поскольку в
удовлетворении исковых требований отказано.
Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1068,
1079 ГК РФ, ст. ст. 47, 110, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований
отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый
арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья
Р.П.КОЗЛОВ