| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N 09АП-362/2010-ГК

 

Дело N А40-85486/09-6-687

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года

Мотивированное постановление изготовлено 15 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СК "РОСНО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.09 г. по делу N А40-85486/09-6-687, принятое судьей Акименко О.А.,

по иску ООО "Росгосстрах-Столица" (далее истец)

к ОАО СК "РОСНО" (далее ответчик)

о взыскании 120 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - неявка, извещен,

от ответчика - неявка, извещен,

 

установил:

 

ООО "Росгосстрах-Столица" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО СК "РОСНО" о взыскании 120 000 руб., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации. Дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.09 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 120 000 руб. страхового возмещения и расходы по пошлине в сумме 3 900 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что им уже оплачена заявленная сумма, выводы суда неоднозначны. К жалобе приложена ксерокопия платежного поручения N 136481 от 20.11.09 г. об оплате суммы страхового возмещения в адрес истца на сумму 120 000 руб. без подлинной отметки банка о списании денежных средств со счета ответчика.

Представители истца и ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.09 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 15, 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 20.01.08 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Мицубиси Лансер" государственный регистрационный знак С 498 УЕ 177, застрахованному на момент ДТП в ООО "Росгосстрах-Столица" по договору страхования N Г 208758 от 14.08.07 г., были причинены механические повреждения автомобилем "ВАЗ 21060" государственный регистрационный знак Н 076 АМ 199, застрахованным в ОАО СК "РОСНО" по полису ОСАГО серии ААА N 0444075566. Факт ДТП подтвержден справкой ГИБДД от 20.01.08 г., постановлением об административном правонарушении N 77 АН 0595834 от 20.01.08 г., где указана вина водителя Эйвазова А.Н. в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения, управлявшего автомобилем "ВАЗ".

В соответствии с актом осмотра ТС от 31.01.08 г., со счетом от 30.04.08 г., ремонтным заказом от 16.04.08 г., акта разногласий от 29.05.08 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составила сумму 180 405,40 руб., истец произвел собственнику автомашины перечисление стоимости восстановительного ремонта в размере 180 405,40 руб., что подтверждается платежным поручением N 33978 от 20.10.08 г.

Ответчик на момент принятия решения сумму ущерба добровольно не погасил. В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ, полностью подтверждены материалами дела.

Ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ссылка ответчика на то, что им уже была произведена оплата ущерба, опровергается материалами дела. Суд при принятии решения обоснованно взыскал ущерб в сумме 120 000 руб., правомерно сославшись на ст. 7 ФЗ РФ "ОСАГО" от 25.04.02 г. с изм. При наличии подлинных документов ответчик вправе представить доказательства об оплате страхового возмещения в стадии исполнительного производства.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.09 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО СК "РОСНО" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2009 г. по делу N А40-85486/09-6-687 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

А.П.ТИХОНОВ

 

судьи

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

С.В.КРАСНОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024