| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N 09АП-1929/2010-ГК

 

Дело N А40-115805/09-16-858

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2009 г.

по делу N А40-115805/09-16-858, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску ЗАО "МАКС"

к ОАО "Страховая группа "Региональный Альянс"

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;

 

установил:

 

ЗАО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Страховая группа "Региональный Альянс" о взыскании страхового возмещения в размере 15 668 руб. 64 коп.

Решением суда от 17.12.2009 г. ЗАО "МАКС" отказано в иске. При этом суд исходил из того, что истец не доказал факт страхования ответчиком гражданской ответственности лица, виновного в ДТП.

ЗАО "МАКС" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить иск.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что организация "Вирмед-Сервис", указанная в документах ГИБДД, является филиалом ОАО "Страховая группа "Региональный Альянс". Ответчик не оспаривает принадлежность ему страхового полиса ОСАГО N ААА 0441339808, а при наличии таких сомнений суд первой инстанции не проверил предоставленные истцом сведения, не направлял запросов ни в РСА, ни в адрес ответчика с целью истребования необходимой для рассмотрения дела информации.

ОАО "Страховая группа "Региональный Альянс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 01.06.2008 г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ниссан Ноут с государственным номером А 638 УУ 177, застрахованным истцом, причинены механические повреждения автомашиной марки КАМАЗ 43102 с государственным номером С 805 АВ 71.

Согласно документам ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является Козюренко В.П., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, управлявший автомобилем КАМАЗ 43102 (л.д. 11 - 15).

Из справки о ДТП от 01.06.2008 г. (л.д. 11) следует, что гражданская ответственность водителя Козюренко В.П. застрахована на основании полиса серии ААА N 0441339808 организацией ВИРМЕД-Сервис.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец не доказал, что гражданская ответственность Козюренко В.П. застрахована на основании полиса серии ААА N 0441339808 в ОАО "Страховая группа "Региональный Альянс".

Распечатка с сайта Российского союза автостраховщиков таким доказательством не является (л.д. 82).

Ссылка истца на то, что организация ВИРМЕД-Сервис является филиалом ОАО "Страховая группа "Региональный Альянс" также в нарушение части 1 статьи 65 Кодекса документально не подтверждена.

Довод истца о том, что суд первой инстанции не проверил предоставленные истцом сведения, не направлял запросов ни в РСА, ни в адрес ответчика с целью истребования необходимой для рассмотрения дела информации, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Однако, из материалов дела не усматривается, что истец обращался к суду с ходатайством о направлении запроса в Российский союз автостраховщиков, в ОАО "Страховая группа "Региональный Альянс" с целью истребования необходимой для рассмотрения дела информации.

Между тем, суд в соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагал истцу представить доказательства страхования ответчиком гражданской ответственности виновника ДТП (л.д. 60).

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал факт страхования ответчиком гражданской ответственности лица, виновного в ДТП.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ЗАО "МАКС".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2009 г. по делу N А40-115805/09-16-858 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

 

Судьи

В.В.ПОПОВ

А.И.ТРУБИЦЫН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024