ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2010 г. N 09АП-1580/2010
Дело N А40-128026/09-114-945
Резолютивная часть постановления
объявлена 25 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
02 марта 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи: Кузнецовой
И.И.
Судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.
При ведении протокола судебного заседания
председательствующим судьей
Рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2009 года по делу N
А40-128026/09-114-945, принятое судьей Савинко Т.В.
по иску ООО Страховая компания "Цюрих.
Ритейл" к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о
взыскании 81 572 руб. 20 коп.
В судебное заседание не явились: истец,
ответчик - извещены.
установил:
ООО СК "Цюрих. Розничное
страхование" (далее - ООО СК "Цюрих. Ритейл")
обратилось в суд с иском к ЗАО "Московская Акционерная Страховая
Компания" (далее - ЗАО "МАКС") о взыскании 81 572 рубля 20
копеек ущерба в порядке суброгации.
Основанием иска является ненадлежащее
исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в
соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 25.11.2009 года исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная
жалоба ЗАО "МАКС", в которой заявитель просит отменить решение суда,
как незаконное и необоснованное. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому,
что Договор страхования гражданской ответственности (полис ВВВ N 0461836608),
по которому застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, ЗАО
"МАКС" не заключался. ЗАО "МАКС" не заключало иных
договоров страхования гражданской ответственности с виновником ДТП - Казаровым А.А.
В обоснование доводов приобщена
незаверенная компьютерная выписка.
Апелляционная жалоба рассмотрена в
порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика,
надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. От ЗАО
"МАКС" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в
отсутствие представителя ЗАО "МАКС", которое судом удовлетворено.
Проверив в порядке ст. ст. 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и
обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый
арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела
следует и установлено судом первой инстанции, что 01 марта 2009 года произошло
столкновение автомобилей "Митсубиси" (государственный регистрационный
номер К830ОК57), принадлежащего на праве собственности Бочарову
В.Н. и "ГрейдВулл" (государственный
регистрационный номер А115НА57), под управлением Казарова
А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Казарова А.А., допустившего нарушение пункта 8.12 Правил
дорожного движения.
В результате столкновения автомобилю
"Митсубиси" причинены механические повреждения, что подтверждается
справкой ДПС от 01 марта 2009 года, постановлением-квитанцией 57 ПК N 107407 о
наложении административного штрафа, актом осмотра транспортного средства от 02
марта 2009 года.
Согласно заказу-наряду от 02 апреля 2009
года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет
83 900 рублей 60 копеек.
На основании статьи 930 Гражданского
кодекса Российской Федерации, договору страхования N 0000698 ООО СК
"Цюрих. Ритейл" выплатило страхователю Бочарову
В.Н. 83 900 рублей 60 копеек страхового возмещения, что подтверждается
платежным поручением от 13 апреля 2009 года N 542.
Из материалов дела следует, что
гражданская ответственность Казарова А.А.
застрахована в ЗАО "МАКС" (страховой полис ВВВ 0461836608).
Суд первой
инстанции, руководствуясь положениями п. "б" ст. 63 Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 07.05.2003 г. N 263, в соответствии с которыми, размер страховой
выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере
расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно
находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в том числе, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей,
используемых при восстановительных работах и на основании части 1 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые
требования и взыскал с ЗАО "МАКС" в порядке суброгации сумму ущерба в
размере - 81 572 рубля 20 копеек. Размер ущерба, как и факт
страхования виновника ДТП подтверждены материалами дела и не оспорены
ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о
недоказанности факта страхования гражданской ответственности Казарова А.А. в ЗАО "МАКС" апелляционным судом
отклоняются в связи с недоказанностью.
Заявляя об отсутствии договора
страхования гражданской ответственности виновника ДТП, ЗАО "МАКС" в
нарушение ст. 65, 70, 71 АПК РФ не представило суду допустимых, относимых и
надлежащим образом заверенных доказательств.
Приложенная к апелляционной жалобе
компьютерная выписка о принадлежности бланков страховых полисов страховым
компаниям таким доказательством не является и не может служить основанием к
отмене судебного акта.
В связи с недоказанностью доводов,
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного судебная коллегия
считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам
материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения
обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
25 ноября 2009 года по делу N А40-128026/09-114-945 оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи:
Е.Е.МАРТЫНОВА
О.В.СМИРНОВ