АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 января 2007 г. Дело N А40-68254/06-68-496
25 января 2007 г.
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена
22.01.07.
Полный текст решения изготовлен 25.01.07.
Арбитражный суд в
составе: судьи П., при ведении протокола судебного заседания судьей П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ГОУ ВПО "Академия
экономической безопасности МВД России" к ответчику СК ОСАО
"РЕСО-Гарантия" о взыскании 20264 руб. 98 коп., с участием: от истца
- С. дов. от 20.10.06 N 49, М. дов.
от 10.01.07 N 3, от ответчика - Ф. дов. от 17.10.06 N РГ-Д-1496/06, суд
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о возмещении материального
ущерба в размере 20267 руб. 98 коп., причиненного в
результате ДТП происшедшего 08.12.05.
Истец в судебном заседании поддержал иск,
дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.
Ответчик иск не признал, представил отзыв
на иск, копию страхового полиса ААА 0113420640, акт осмотра ТС от 17.01.06,
отчет об оценке и заключение о стоимости ремонта ТС от
03.02.06. Ссылался на то, что истцу были возмещены расходы по восстановлению
повреждений полученных в результате ДТП, выплата была произведена на основании
заключения независимой экспертизы с учетом износа в размере 65195 руб. 60 коп., в подтверждение представил платежные поручения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав
представленные доказательства, суд установил, что иск не подлежит
удовлетворению.
В результате ДТП,
которое произошло 08.12.05, в 07 час. 50 мин., по адресу: г. Москва, ул.
Енисейская, 26, поврежден автомобиль марки BMW 5231, госномер
у203077, принадлежащий на праве оперативного управления истцу и на момент ДТП
управляемы Ш., что подтверждено справкой от 08.12.05 об участии в ДТП, выданной
Ш., в которой также указаны повреждения автомобиля.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло по вине другого водителя - Л., управляющего автомобилем ВАЗ 21074, госномер с596ом97, что подтверждено постановлением по делу
об административном правонарушении 77 АЕ N 0549288 от 21.12.05, справкой от
21.12.05. Гражданская ответственность Л. на момент ДТП была застрахована в ОСАО
"РЕСО-Гарантия" (страховой полис ААА 0113420640).
Актом осмотра ООО
"НЭК-ГРУП" от 12.01.06 N 12-01-14-5 установлены повреждения
автомобиля BMW 5231.
На основании акта осмотра ООО "Авто-Эксперт" вынесло заключение о
стоимости ремонта ТС от 30.02.06. В соответствии с заключением стоимость
ремонта с учетом износа составил 65195 руб. 60 коп., без
учета износа - 116450 руб. 63 коп.
Так как риск гражданской ответственности
виновного в дорожно-транспортном происшествии лица Л. был застрахован в СК ОСАО
"РЕСО-Гарантия" (страховой полис ААА 0113420640), ответчик перечислил
в адрес истца страховое возмещение в размере 65195 руб. 60 коп., что подтверждено платежными поручениями от 16.01.06 N
1063, от 13.02.06 N 6605, от 28.02.06 N 9302. Учитывая, что выплата страхового
возмещения осуществляется на основании заключения независимой экспертизы с
учетом износа узлов и деталей.
Однако, истцом было направлено заявление
в адрес ответчика от 21.03.06 N 11/590, в котором истец ссылался на то, что им
был произведен ремонт поврежденного автомобиля на сумму 157091 руб. 98 коп. и с учетом износа сумма затрат на
восстановление автомобиля составила 85463 руб. 58 коп. В связи с чем, истец
заявил, что разница между суммой восстановительного ремонта и страховой
выплатой в размере 20267 руб. 98 коп. В подтверждение истцом к заявлению были
приложены счета.
В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" в целях определения размера, подлежащего возмещению ущерба ОСАО
"РЕСО-Гарантия" организовало проведение независимой экспертизы в ООО
"НЭК-ГРУП". Осмотры ТС производились с участием истца, что
подтверждено актами, представленными ответчиком для обозрения.
В соответствии с актом осмотра ТС,
представленного ответчиком, от 27.01.06 N 27-01-34-4 выявлены повреждения
автомобиля BMW 5231, на основании которого, а также акта от 12.01.06 N
12-10-14-5 был составлен отчет об оценке от 03.02.06 N 315057 и заключение о
стоимости ремонта ТС, согласно которому стоимость устранения дефектов ТС с
учетом износа составила, как и в представленном истцом
заключении - 65195 руб. 60 коп. Данная сумма была перечислена ответчиком истцу
по вышеуказанным платежным поручениям.
Требования истца о взыскании с ответчика
суммы в размере 20267 руб. 98 коп. как
разницы между суммой восстановительного ремонта и страховой выплатой не
подлежат удовлетворению, т.к. расходы, на которые истец ссылается, сверх
перечисленной страховщиком суммы не подтверждены заключением независимой
экспертизы. В представленной истцом счет-фактуре
включены детали и работы, которые не отражены в справке ГИБДД, ни в последующих
осмотрах, проводимых независимым экспертом. Кроме того, истцом не представлены
доказательства, подтверждающие оплату счетов, выставленных ООО
"Бизнес-Партнер". В связи с чем, суд считает, что затраты, представленные
истцом в размере 20267 руб. 98 коп. не
обоснованы надлежащим образом.
На основании
изложенного, суд считает, что ответчик выполнил перед истцом свои требования в
полном объеме согласно действующему законодательству.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК
РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение
месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.