ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. N 09АП-27158/2009-ГК
Дело N А40-104357/09-159-935
Резолютивная часть постановления
объявлена 02 марта 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 09
марта 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова
судей Е.Е. Мартыновой, О.В. Смирнова
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Ю.Е. Смирновой
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ЗАО "Московская Акционерная
Страховая Компания" (ЗАО "МАКС")
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
30.10.2009
по делу N А40-104357/09-159-935, принятое судьей Н.А. Константиновской
по иску ОСАО "Ингосстрах"
к ЗАО "Московская Акционерная
Страховая Компания" (ЗАО "МАКС")
о взыскании 120 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ОСАО "Ингосстрах" (далее -
истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО
"Московская Акционерная Страховая Компания" (далее - ответчик) о
взыскании в порядке суброгации 120.000 руб. в возмещение ущерба, причиненного в
результате ДТП.
Арбитражный суд города Москвы решением от
30.10.2009 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
В решении суда указано, что
представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба,
подлежащего возмещению, и факт наступления страхового случая, заявленные
требования обоснованны и документально подтверждены,
страховое возмещение в размере 120.000 руб. ответчиком не оплачено,
доказательств оплаты не представлено.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и
отказать в удовлетворении требований истца.
В обоснование своей позиции ответчик
указывает, что в ДТП, произошедшем 04.08.2007, причинен ущерб трем автомобилям.
Также в данном ДТП получил повреждения автомобиль "Вольво",
государственный регистрационный знак Н 088 НС 177, который был застрахован в
ОАО "АльфаСтрахование". На основании решения Арбитражного суда г.
Москвы от 21.01.2009 с ЗАО "МАКС" в пользу ОАО
"АльфаСтрахование" взыскана сумма страхового возмещения в размере 78
139 руб. 46 коп. С ЗАО "МАКС" списаны денежные средства в размере 80
984 руб. 46 коп., что подтверждается инкассовым
поручением N 3 от 24.03.2009. Таким образом, сумма страхового возмещения ЗАО
"МАКС" с учетом лимита ответственности, равного 160 000 руб., и с
учетом уже выплаченного страхового возмещения в размере 78 139 руб. 46 коп., может составлять сумму не более 81 860 руб. 54 коп.
Отзыв на апелляционную жалобу не
представлен.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ
апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим
образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного
заседания.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями
266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда
города Москвы от 30.10.2009 подлежит изменению.
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции, 04.08.2007 в результате
дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Форд" (государственный
регистрационный номер Н821РХ177RUS), застрахованному в ОСАО
"Ингосстрах" по полису страхования средств автотранспорта N
АС5727730, причинены механические повреждения.
Как следует из представленной истцом в
материалы дела справки ГИБДД от 04.08.2007, ДТП произошло по вине водителя,
управлявшего автомобилем "ВАЗ 2106" (государственный регистрационный
знак К785УР97). Гражданская ответственность владельца данного транспортного
средства на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС" (полис ААА N
0432113933).
В соответствии с актами осмотра N 980 от
14.08.2007 установлены механические повреждения автомобиля "Форд".
Истцом на основании
заказа-наряда N ЖИ-4850 от 31.10.2007 г., счета N 4953 от 31.10.2007 г., акта
сдачи-приема работ от 31.10.2007 г., акта согласования по направлению на ремонт
N 71-143431/07 от 02.10.2007 г. оплачен ремонт поврежденного автомобиля в сумме
134.120 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2007 г.
N 583693.
Истцом в адрес ответчика направлена
претензия N 71-143431/07 от 24.06.2008, которая оставлена ответчиком без
удовлетворения.
В соответствии со
ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой
страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от
их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить
потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу
нескольких потерпевших, - 160 000 руб. 00 коп., и не более 120 000 руб. 00 коп. при
причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Апелляционный суд считает доводы апелляционной
жалобы обоснованными в части ограничения ответственности ответчика, отклоняя
довод о необходимости отмены решения, которое подлежит только изменению в
отношении размера взыскания с учетом изложенных в апелляционной жалобе
обстоятельств и представленных ответчиком указанных выше документов.
Несмотря на предложение апелляционного
суда представить истцу в материалы дела полную версию выданной органами ГИБДД Справки о ДТП от 04.08.2007, поскольку из представленной
суду первой инстанции копии у него отсутствовала возможность установления факта
участия в данном ДТП трех автомобилей.
Таким образом, истцом неправомерно
заявлено требование о взыскании 120 000 руб. в возмещение ущерба.
Несмотря на то обстоятельство, что
ответчик приложенные к апелляционной жалобе документы в суд первой инстанции не
представил, с учетом указанной нормы закона апелляционный суд считает это
требование истца необоснованным. Поэтому в возмещение ущерба с ответчика
подлежит взысканию только сумма 81 860 руб. 54 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ в
случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,
участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что с
ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной
пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых
требований, то есть в размере 2 660 руб. 49 коп., а с истца в пользу ответчика
- расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы
пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 317 руб.
83 коп., путем зачета с ответчика в
пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в
сумме 2 342 руб. 66 коп.
На основании изложенного, исходя из
фактических обстоятельств дела с учетом оценки представленных документов, суд
апелляционной инстанции делает вывод, что, вынося решение об удовлетворении
заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции не полностью
установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи
с чем решение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 2 статьи 269
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению. В
остальной части иска надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
30.10.2009 по делу N А40-104357/09-159-935 изменить.
Взыскать с ЗАО "Московская
Акционерная Страховая Компания" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 81
860 руб. 54 коп. в возмещение
ущерба, а также расходы по госпошлине 2 342 руб. 66 коп.
В остальной части иска отказать.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи:
Е.Е.МАРТЫНОВА
О.В.СМИРНОВ