| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. N 09АП-4492/2010-ГК

 

Дело N А40-156881/09-111-1235

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Трубицына А.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифировой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2010 года

по делу N А40-156881/09-111-1235, принятое судьей М.С. Огородниковым

по иску ООО СК "Цюрих"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании 120 000 руб.

при участии представителей:

ответчика: Андреев Р.А. - доверенность N 2009/547 от 06.07.2009, паспорт <...>

в судебное заседание не явились: истец - извещен надлежащим образом

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" обратилось (далее - ООО СК "Цюрих", истец) в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик) с иском о возмещении ущерба в размере 120 000 руб. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2010 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) было повреждено застрахованное истцом имущество. При этом суд установил, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком. Суд первой инстанции пришел к выводу, что к истцу в результате выплаты им страхового возмещения перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

С указанным решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на то, что ранее истцом направлялось требование о страховой выплате 124 794 рубля 08 коп., по результатам рассмотрения которого ООО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату 100 060 руб. 77 коп., исключив сумму в размере 24 733 рубля 31 коп. (износ заменяемых частей, стоимость устранения повреждений, не относящихся к ДТП, а также повреждений, не подтвержденных актом осмотра).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменись.

Истец, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав объяснения представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2010 г. подлежит изменению в связи со следующим.

Как установлено апелляционным судом, 23 июня 2007 года в результате ДТП автомобилю Форд (государственный регистрационный знак У 247 НТ 177) были причинены повреждения. Данное транспортное средство было застраховано в ООО СК "Цюрих". Согласно материалам ГИБДД участником данного ДТП, а именно водителем транспортного средства Мазда (государственный регистрационный знак Н 608 АР 177) Дубровиной И.А., были нарушены Правила дорожного движения, что повлекло ДТП.

Риск гражданской ответственности Дубровиной И.А. за вред, причиненный третьим лицам в результате ДТП, застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховой полис ААА 0290811923).

Из платежных поручений N 33603 от 30.08.2007 и N 36853 от 20.09.2007 усматривается факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 124 794 рублей 08 коп.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, к истцу в результате выплаты страхового возмещения перешло право предъявить в пределах страховой суммы требования о возмещении вреда непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП.

При этом обязательство ответчика по возмещению ущерба было частично им исполнено, что подтверждается платежным поручением N 651 от 24.12.2007 о перечислении ООО "НАСТА" (прежнее наименование истца) денежных средств в размере 100 060 рублей 77 коп.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, к моменту вынесения решения судом первой инстанции обязательство ответчика по возмещению ущерба части уже уплаченной им суммы 100 060 рублей 77 коп. прекратилось.

Вместе с тем, обязательство ООО "Группа Ренессанс Страхование" по возмещению ущерба в части оставшейся суммы - 19 939 рублей 23 коп. - не исполнено ответчиком. Доводы ООО "Группа Ренессанс Страхование" о необходимости полного отказа в иске ответчиком не обоснованы, материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера взыскиваемой суммы.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с частичным удовлетворением доводов апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 1018 руб. 62 коп., зачет которых производится в счет уплаты ответчиком истцу расходов по госпошлине при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2010 года по делу N А40-156881/09-111-1235 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Цюрих" 19 939 руб. 23 коп. суммы ущерба.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Цюрих" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" 1018 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий-судья

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

 

Судьи:

А.И.ТРУБИЦЫН

Б.В.СТЕШАН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024