| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N 09АП-5556/2010-ГК

 

Дело N А40-165740/09-21-1227

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Валиева В.Р., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2010 года

по делу N А40-165740/09-21-1227, принятое судьей О.Ю. Немовой,

по иску ЗАО "СГ "Спасские ворота" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 28 173 руб. 34 коп.

при участии представителей:

истца: Дурнев В.С. доверенности N 0824 от 28.12.2009, паспорт <...>

ответчика: извещено надлежащим образом

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) с иском о взыскании 28 173 рублей 34 коп. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2010 года исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) было повреждено застрахованное истцом имущество. При этом суд установил, что гражданская ответственность виновника ДТП застраховано ОСАО "Ингосстрах". Суд первой инстанции пришел к выводу, что к истцу в результате выплаты им страхового возмещения перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

С указанным решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать, ссылаясь на недоказанность размера причиненного ущерба.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд уполномоченного представителя не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда в связи со следующим.

Как установлено апелляционным судом, 21 декабря 2006 года в результате ДТП автомобилю Тойота (TOYOTA) (государственный регистрационный знак М 247 МУ 177) были причинены повреждения. Данное транспортное средство было застраховано в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота". Согласно материалам ГИБДД участником данного ДТП, а именно водителем транспортного средства Дэу (DAEWOO) (государственный регистрационный знак В 874 ТР 97) Матюхиной Т.Л., были нарушены Правила дорожного движение, что повлекло ДТП.

Риск гражданской ответственности гр. Матюхиной Т.Л. за вред, причиненный третьим лицам в результате ДТП, застрахован в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис ААА 0274388342).

Из платежного поручения N 2933 от 07.02.2007 и акта о страховом случае N 39621 от 01.02.2007 усматривается факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 28 173 рублей 34 коп.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, к истцу в результате выплаты страхового возмещения перешло право предъявить в пределах страховой суммы требования о возмещении вреда непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований.

Апелляционный суд не может принять довод ответчика о недоказанности размера ущерба, так как требования истца основаны на совокупности доказательств, подтверждаются материалами дела (л.д. 24 - 38).

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2010 года по делу N А40-165740/09-21-1227 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

 

Судьи:

В.Р.ВАЛИЕВ

А.И.ТРУБИЦЫН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024