| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N 09АП-5068/2010-ГК

 

Дело N А40-159309/09-33-1282

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Валиева В.Р., Трубицына А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2010 года

по делу N А40-159309/09-33-1282, принятое судьей О.Я. Черняевой,

по иску ОАО "СК "Прогресс-Гарант"

к ЗАО "МАКС"

о взыскании 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации

при участии представителей:

истца: извещен, представитель не явился

ответчика: извещен, представитель не явился.

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-гарант" (далее - ОАО "СК "Прогресс-Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС", ответчик) о взыскании 120 000 руб. убытков, в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2010 года исковые требования ОАО "СК "Прогресс-Гарант" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы ЗАО "МАКС" подало апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не доказан факт оплаты страховой премии в пользу ОАО "СК "Прогресс-Гарант", а именно при обращении в суд, истцом не представлена квитанция либо платежное поручение, подтверждающее данное обстоятельство.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2010 изменению либо отмене не подлежит, в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.11.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), при участии автотранспортного средства Мазда-3, гос. рег. знак Т113ХО 90, под управлением Андронова Михаила Юрьевича и автотранспортного средства МАЗ 5551013 гос. рег. знак В638ХР 90, под управлением Тюканько Сергея Михайловича.

В результате произошедшего ДТП автотранспортному средству Мазда-3, зарегистрированного на момент ДТП в ОАО "СК "Прогресс-Гарант", были причинены механические повреждения, что подтверждается документами ГИБДД.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт заключения договора страхования, а также оплата страховой премии подтверждается полисом N 0105 021908 от 14.01.2007. В связи с чем судом отклоняется довод жалобы об отсутствии доказательств оплаты страховой премии.

Из положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец по страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере 128 800 руб. 42 коп. с учетом износа деталей, что подтверждается платежным поручением N 882 от 28.08.2008, документами ООО "Блок Акари Моторс" осуществлявший восстановительный ремонт поврежденного автотранспорта, а также актами осмотра транспортного средства, составленных независимыми экспертными организациями.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 266 - 268 пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2010 года по делу N А40-159309/09-33-1282 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

 

Судьи:

В.Р.ВАЛИЕВ

А.И.ТРУБИЦЫН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024