ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2007 г. по делу N 44у-602-7
Президиум Московского городского суда в
составе:
председательствующего Егоровой О.А.,
членов президиума Колышницыной
Е.Н., Бирюковой Е.Т., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.
рассмотрел уголовное дело по надзорной
жалобе осужденного З. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда
города Москвы от 1 декабря 2005 года.
Приговором Черемушкинского районного суда
города Москвы от 1 декабря 2005 года
З. <...>, ранее не судимый,
- осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 4 годам
6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством
сроком на три года: по ст. 125 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний
окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с лишением права управлял,
транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в
колонии-поселении.
Срок наказания исчислен с 4 октября 2005
года.
В кассационном порядке приговор не
обжалован.
В надзорной жалобе
осужденный З. выражает несогласие с приговором, считает, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он необоснованно осужден по ст.
125 УК РФ, так как потерпевшие получили серьезные повреждения, и он не смог бы
им оказать помощи, кроме того, судом не в полной мере учтены смягчающие вину
обстоятельства, просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы
дела, выслушав доклад судьи Амплеевой Л.А., мнение
1-ого заместителя прокурора города Москвы Росинского
В.В. полагавшего приговор изменить, исключить указание о том, что результате
действий виновного наступили тяжкие последствия, повлекшие смерть двух лиц,
смягчить назначенное наказание по совокупности преступлений до 4 лет 6 месяцев
лишения свободы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум
установил:
З. признан виновным
в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло
по неосторожности смерть двух лиц, а также виновен в оставлении без помощи лиц,
находившихся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенных возможности
принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, когда он имел
возможность оказать помощь этим лицам и сам поставил их в опасное для жизни и здоровья состояние.
Преступления совершены при следующих
обстоятельствах:
9 июля 2005 года,
примерно в 00 часов 10 минут, не имея при себе регистрационных документов на
автомобиль, полиса обязательного страхования гражданской ответственности,
управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем
"ВАЗ-21099", транзитный номер <...>, в указанное время, следуя
в условиях недостаточной видимости по ул. Профсоюзная в г. Москве со стороны
ул. Гарибальди в направлении к Нахимовскому проспекту, необходимых мер
предосторожности и требований Правил
дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим
участникам движения не был. выбрал
скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над
движением автомобиля, около 100 км/час. При возникновении опасности для
движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к
снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля. В
результате чего он, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению
автомобилем, нарушив требования п. п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1, 10.2 ПДД, заведомо
поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность
движения, напротив д. 30 ул. Профсоюзной в г. Москве, не справился с
управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на
вентиляционную шахту метрополитена. В результате дорожно-транспортного
происшествия пассажиры данной автомашины М. и Г. получили тяжкие телесные
повреждения по признаку опасности для жизни и имеющие прямую причинную связь с
наступлением смерти.
После чего З. помощи пострадавшим,
находившимся в опасном для жизни и здоровья и беспомощном состоянии, вследствие
причиненных в результате ДТП травм, не оказал, хотя имел возможность это
сделать и с места происшествия скрылся.
Вывод суда о виновности З. в совершении
преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается
совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.
Доказательства, положенные в основу
приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и
объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в
соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд
правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод
о виновности З.
Действия З. правильно квалифицированы по
ст. ст. 264 ч. 3, 125 УК РФ.
Вместе с тем, назначая осужденному
наказание, суд необоснованно указал в приговоре, что учитывает тяжкие
последствия, повлекшие смерть двух лиц, хотя диспозиция ч. 3 ст. 264 УК РФ
предусматриваем этот признак в качестве обязательного состава преступления.
При таких обстоятельствах назначенное
осужденному по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 406, 407 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного З. -
удовлетворить.
Приговор Черемушкинского районного суда
города Москвы от 1 декабря 2005 года в отношении З. изменить: исключить
указание о том, что в результате его действий наступили тяжкие последствия,
повлекшие смерть двух лиц: смягчить назначенное по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание
до 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264 УК РФ, ст. 125 УК РФ
окончательно З. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6
месяцев.
В остальном приговор оставить без
изменения.
Председательствующий
О.А.ЕГОРОВА