ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2010 г. N 09АП-9095/2010-ГК
Дело N А40-173355/09-43-1311
Резолютивная часть постановления
объявлена 12 мая 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 17
мая 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи: Кузнецовой
И.И.
Судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Машиным П.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ЗАО "МАКС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
01 марта 2010 года
по делу N А40-173355/09-43-1311, принятое судьей Романовым О.В.
по иску ЗАО "Преториум"
к ЗАО "МАКС"
о взыскании 45 693 руб. 91 коп. в счет страхового возмещения в
порядке суброгации
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ЗАО "Преториум"
(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО
"МАКС" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 45 693
руб. 91 коп. в возмещение
ущерба.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
01.03.2010 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, а именно с
ЗАО "МАКС" в пользу ЗАО "Преториум"
взыскано 45 693 руб. 91 коп. страхового
возмещения, 1 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1 827 руб. 76
коп. расходов на оплату госпошлины.
В решении суда указано, что причинение
ущерба в результате ДТП и его размер подтверждены.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и
принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований истца в
полном объеме.
В обоснование своей
позиции, ответчик ссылается на ст. 7 Закона об ОСАГО, где страховая сумма, в
пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда,
причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб. и не более
120 000 руб. при причинении
вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом, заявитель жалобы ссылается на
то, что в произошедшем 14.09.2007 ДТП был причинен ущерб четырем транспортным
средствам, и помимо автомобилей марок Хундай Акцент,
государственный регистрационный знак М 289 ТА 177 и JCB ЗСХ Super,
государственный регистрационный знак 77 АО 9063, были повреждены еще автомобили
марок Киа, государственный регистрационный номер У 889 НУ 97 и Лексус RX 300, государственный
регистрационный номер С 682 ЕЕ 177.
ЗАО "МАКС" выплатило
собственнику автомобиля марки Киа страховое
возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается расчетным кассовым ордером
N М000019291.
Кроме того, в соответствии с решением
Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2008 по делу N А40-16241/08-32-92 с ЗАО
"МАКС" в пользу ЗАО "Метрополис" - страховщика автомобиля марки
Лексус RX 300, государственный регистрационный номер С
682 ЕЕ 177 взыскано 40 000 руб. страхового возмещения, в связи с чем, сумма
страхового возмещения в рамках настоящего дела составила 160 000 руб.,
вследствие чего ЗАО "МАКС" выполнило обязательства, возложенные
Федеральным законом от 25.04.2002 N ФЗ-40 "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не
представлен.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ
апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим
образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного
заседания.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части, при
отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или
изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 не имеется.
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции, 14.09.2007 в результате
дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения
автомобилю марки Хундай Акцент, государственный
регистрационный знак М 289 ТА 177, застрахованному в ОАО "Русская
Страховая Компания", согласно договора
страхования N 04-08-064813 от 07.06.2007.
Согласно административному материалу
ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил
дорожного движения водителем Сидоркиным В.П., управлявшим автомобилем марки JCB
ЗСХ Super, государственный регистрационный знак 77 АО
9063.
Гражданская ответственность виновника ДТП
при управлении указанным ТС на момент ДТП была застрахована в ЗАО
"МАКС" (страховой полис ААА 0416593022), что подтверждается справкой
о ДТП.
ОАО "Русская Страховая
Компания" выплатило страховое возмещение в размере 45 693 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением N 19501 от 14.12.2007.
25.02.2009 между ОАО "Русская
Страховая Компания" и ЗАО "Преториум"
заключен договор цессии N 25/02/09-Ц, согласно которому ОАО "Русская
Страховая Компания" уступило, а ЗАО "Преториум"
приняло право требования исполнения ответственным страховщиком ОСАГО
обязательства по возмещению причиненного страхователем ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое
лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования
предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит
в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к
лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем
признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск
ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за
причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании
транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика
произвести страховую выплату.
Согласно пункту 60 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N
263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими
Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
При этом,
пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе
предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда,
причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Статья 382 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусматривает возможность перехода права (требования),
принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке
(уступке требования).
Согласно материалам
дела ОАО "Русская Страховая Компания" и ЗАО "Преториум"
25.02.2009 заключили договор уступки прав требования (цессии) N 25/02/09-Ц и
дополнительное соглашение к нему N 2 от 26.02.2009, в соответствии с которыми к
истцу в порядке суброгации в полном объеме перешло право требования по выплате
страхового возмещения (л.д. 7 - 11).
Довод заявителя жалобы о том, что в
произошедшем 14.09.2007 ДТП был причинен ущерб еще двум автомобилям марок Киа, государственный регистрационный номер У 889 НУ 97 и Лексус RX 300, государственный
регистрационный номер С 682 ЕЕ 177 и ЗАО "МАКС" выплатило
собственнику автомобиля марки Киа страховое
возмещение в размере 120000 руб., а согласно решения Арбитражного суда г.
Москвы от 15.07.2008 по делу N А40-16241/08-32-92 с ЗАО "МАКС" в
пользу ЗАО "Метрополис" - страховщика автомобиля марки Лексус RX 300,
государственный регистрационный номер С 682 ЕЕ 177
взыскано 40 000 руб. - подлежит отклонению в связи со следующим.
Действительно, согласно положениям пункта
"б" статьи 7 Закона об ОСАГО предусмотрен лимит ответственности
страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких
потерпевших, в сумме не более 160000 руб.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение
для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании
требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими
применению нормами материального права.
Процессуальный закон обязывает лиц,
участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими
в деле, до начала судебного заседания.
Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность
и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и
доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое
осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск
наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных
действий. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Кодекса) суд
апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.
Доводов о выплате по произошедшему
14.09.2007 ДТП страхового возмещения в сумме 160000
руб. пострадавшим автомобилям марок Киа и Лексус RX
300, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.
Кроме того, при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанции,
заявитель жалобы также не представил доказательств выплаты страхового
возмещения владельцам поврежденных автомобилей Киа и
Лексус RX 300.
При этом ответчик не указал, какие
доказательства, доводы и возражения на иск должны быть приняты судом
апелляционной инстанции, которые невозможно было представить в суд первой
инстанции в связи с наличием уважительных причин.
Доводов о необходимости отложения
судебного заседания с целью представления доказательств обоснованности
требований апелляционной жалобы, в связи с оплатой указанного страхового
возмещения, а также возражений по факту наличия страхового случая и размера
подлежащего возмещению ущерба представителем заявителя жалобы заявлено не было.
При этом,
представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, доводы
апелляционной жалобы не поддержал и документально не подтвердил, в связи с чем
на нем лежит ответственность за ненадлежащее использование своих процессуальных
прав.
Исходя из положений гражданского
законодательства о полном возмещении убытков, возникших вследствие повреждения
имущества потерпевшего, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые
требования в полном объеме.
Принимая во внимание совокупность
изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных,
предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной
жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Согласно положениям статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит
взысканию неуплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
01.03.2010 по делу N А40-173355/09-43-1311 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "МАКС" в доход
федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА