ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2010 г. N 09АП-9658/2010
Дело N А40-172925/09-116-1073
Резолютивная часть постановления
объявлена 18 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
24 мая 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи С.О. Басковой
судей А.Л. Деева, Д.В. Пирожкова
при ведении протокола судебного заседания
секретарем К.С. Рыковой
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного
общества "МАКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02
марта 2010 года, принятое судьей А.П. Терехиной по делу N
А40-172925/09-116-1073 по иску общества с ограниченной ответственностью
"Страховая компания "Согласие" к закрытому акционерному обществу
"Московская Акционерная Страховая Компания" о взыскании ущерба в
порядке суброгации в размере 113 272 рублей 52 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Страховая компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "МАКС" о
взыскании 113 272 рублей 52 коп. в
счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке
суброгации.
В обоснование заявленных требований
указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 02 сентября 2008
года.
Арбитражный суд города Москвы решением от
02 марта 2010 года удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав
документально подтвержденным факт наступления страхового случая и отсутствия
оснований для освобождения ответчика от исполнения условий договора
страхования.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы указано на то, что суд не применил закон, подлежащий
применению, и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения без учета износа.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об
оплате страховой премии.
Апелляционная жалоба рассмотрена по
правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в деле
доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
полагает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда
первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, 02 сентября
2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
"ГАЗ-3302" (государственный регистрационный знак Е421СХ99),
застрахованного в ЗАО "МАКС" и автомобиля "Шевроле"
(государственный регистрационный знак Н559ОН150), застрахованного в ООО СК
"Согласие".
Виновным в указанном дорожно-транспортном
происшествии был признан Нечаев А.И., управлявший автомобилем
"ГАЗ-3302" (государственный регистрационный знак Е421СХ99),
нарушивший требования Правил дорожного движения Российской Федерации,
утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской
Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, что подтверждается справкой о
дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном
правонарушении.
Факт дорожно-транспортного происшествия,
вина Нечаева А.И. в причинении вреда имуществу в результате
дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспариваются.
В соответствии со страховым актом от 16
сентября 2008 года N 30088/08, счетом от 29 октября 2008 года N 256 стоимость
восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 113 272 рублей 52
коп.
10 ноября 2008 года ООО СК
"Согласие" оплатило ремонтные работы по автомобилю
"Шевроле" (государственный регистрационный знак Н559ОН150) в размере
113272 рублей 52 коп., что подтверждается реестром
оплаты по счетам и платежным поручением от 10 ноября 2008 года N 25657.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи
1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный
источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается
на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной
опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве
оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на
общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная
названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения,
включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя
вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную
связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными
последствиями.
Как следует из
пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре
события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному
лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные
вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи
с иными имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Закон позволяет
потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно
причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего
ответственность причинителя вреда в соответствии с
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании
договора в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 931 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в
пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120
тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая, что в действиях Нечаева А.И.
имеется состав правонарушения, риск его гражданской ответственности застрахован
в ЗАО "МАКС", право требования ООО СК "Согласие" выплаты
страхового возмещения документально подтверждено, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба
в порядке суброгации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании
страхового возмещения в полном объеме, без учета износа следует признать
необоснованным в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение
для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании
требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими
применению нормами материального права.
Процессуальный закон обязывает лиц,
участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими
в деле, до начала судебного заседания.
Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить
состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об
аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства,
которое осуществляет суд первой инстанции.
Однако, доводов
о необходимости исключения из суммы подлежащего возмещению ущерба размера
износа деталей поврежденного автомобиля при рассмотрении спора в суде первой
инстанции ответчиком заявлено не было. Кроме того, при рассмотрении дела
апелляционным судом, размер указанного износа, соответствующий расчет и порядок
его определения заявителем жалобы также не представлены.
Между тем, доказательства представляются
лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации). При этом, указанные
лица в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий.
Кроме того, ответчик не указал, какие
дополнительные доказательства, доводы и возражения на иск должны быть приняты
судом апелляционной инстанции, которые невозможно было представить в суд первой
инстанции в связи с наличием уважительных причин.
Довод ответчика о том, что истцом не
представлены доказательства уплаты страхователем страховой премии, не
принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не является
субъектом указанного правоотношения и не вправе ставить действие договора
страхования в зависимость от выплаты страховых взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 957
Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не
предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или
первого его взноса.
Правила статьи 957 Гражданского кодекса
Российской Федерации регулируют отношения между страхователем и страховщиком в
случае возникновения спора.
Право суброгации возникает у страховщика,
выплатившего страховое возмещение. Факт выплаты страхового возмещения
подтвержден. Обязательство ответчика возникает независимо от условий договора
страхования, заключенного его кредитором со страховщиком.
Судом первой инстанции исследованы
обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка
доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по
делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт
соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы -
установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не
установлено. В этой связи у арбитражного апелляционного суда отсутствуют
основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 02 марта 2010 года по делу N А40-172925/09-116-1073 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
С.О.БАСКОВА
Судьи:
А.Л.ДЕЕВ
Д.В.ПИРОЖКОВ