АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2007 г. по делу N А40-50458/07-61-405
Резолютивная часть решения объявлена 17
декабря 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 18
декабря 2007 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: З.
Ведение протокола единолично судьей.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "РСНО
"РОСНО"
к ответчику В/ч
54779
о взыскании 18 703 руб. 89 коп.
при участии
от истца - С., дов.
N 1283 от 29.08.2007 г.
от ответчика - не явился
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось с
иском ОАО "РСНО "РОСНО" к Войсковой части 54779 о взыскании 18
703 руб. 89 коп. в возмещение
ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения.
Иск основан на ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК
РФ.
Из материалов дела следует, что в
результате ДТП, имевшего место 21.06.2005 г. в г. Москве, автомобилю Нисан,
гос. номер К365УА99, застрахованному на момент аварии в ОАО "РСНО
"РОСНО" по полису добровольного страхования транспортного средства
серии Т43 N 27414, причинены повреждения. Истец по данному страховому случаю
выплатил страховое возмещение в сумме 18 703 руб. 89 коп., которое
просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.
В судебном заседании истец поддержал
заявленные исковые требования.
Ответчик в заседание не явился, исковые
требования не признал, по доводам, указанным в отзыве, уведомлен надлежащим
образом о месте и времени проведения заседания по известному суду адресу.
Спор рассматривается в отсутствие
ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав
представителя истца, суд считает обоснованными заявленные исковые требования в
части взыскания с В/ч 54779 суммы ущерба в размере 18
703 руб. 89 коп.
В соответствии со ст.
1079 ГК РФ "юридические лица и граждане, деятельность который связана с
повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...),
обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не
докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или
гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании...". Вред возмещается в соответствии со
ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ "если
договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, который страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования".
Из материалов дела следует, что 21.06.2005
г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в г. Москве
на Лужнецком Метромосту, был поврежден автомобиль
Нисан, гос. номер К365УА99, застрахованный в ОАО "РСНО "РОСНО"
по полису Т43 N 27414.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое
лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении
трудовых (служебных) обязанностей.
Как следует из административных
материалов: справка о ДТП от 20.07.2005 г. виновным в ДТП является водитель П.,
управлявший автомобилем ГАЗ 2757, гос. номер Е468ТЕ99 и нарушивший п. 9.10
Правил дорожного движения, что повлекло ДТП.
В соответствии с актом осмотра
транспортного средства N 2424 от 06.07.2005 г. установлены механические
повреждения автомобиля истца.
Выплата страхового возмещения в сумме 138
703 руб. 89 коп. подтверждена п/п N 51244 от
29.12.2005 г.
Согласно Заказ-наряда
N Ж-01321 от 30.09.2005 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля
Нисан, гос. номер К365УА99 составила 138 703 руб. 89 коп.
Ответственность В/ч
54779 на момент ДТП была застрахована в ОАО "Ингосстрах" на основании
полиса ОСАГО. ОАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового
возмещения в пользу истца в размере 120 000 руб.
Таким образом, невозмещенная часть
причиненного ущерба составила 18 703 руб. 89 коп.
Доводы ответчика, о
том, что договор страхования имущества, в силу п. 2 ст. 930 ГК РФ, заключенный
при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении
застрахованного имущества, недействителен, несостоятельны, поскольку в соответствии
с ч. 2 ст. 929 ГК РФ разновидностью имущественного страхования является
страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по
договорам - риск гражданской ответственности. Возникшие в результате ДТП
отношения относятся к страхованию ответственности за причинение вреда.
Положения ст. 930 ГК РФ на указанный случай распространяться не могут.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по
договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим
вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может
быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на
которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за
причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если
это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности
самого страхователя. Страхователь Щ., владеет поврежденным транспортным
средством на основании генеральной доверенности, на основании которой возникает
право получения страхового возмещения. На момент совершения ДТП срок действия
выданной Щ. доверенности не истек.
При указанных выше обстоятельствах,
требования истца подлежат удовлетворению.
На основании ст. ст. 387, 965, 988, 1064,
1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с Войсковой части 54779 в пользу
ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" ущерб 18 703
руб. 89 коп.
Вернуть истцу из федерального бюджета
расходы по госпошлине 748 руб. 16 коп.
Данное решение может быть обжаловано в
месячный срок с момента принятия в Девятый Арбитражный апелляционный Суд.