| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N 09АП-11266/2010-ГК

 

Дело N А40-170852/09-139-1202

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машиным П.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года по делу N А40-151851/09-80-1158, принятое судьей Юршевой Г.Ю. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании суммы ущерба в размере 20024 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

 

установил:

 

ООО "СК "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы ущерба в размере 20024 руб. 86 коп. в порядке суброгации.

Исковые требования предъявлены на основании статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате произошедшего 27.02.2007 дорожно-транспортного происшествия.

Решением от 22 марта 2010 года по делу N А40-151851/09-80-1158 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, посчитав доказанным факт возмещения убытков в порядке суброгации ОСАО "Ингосстрах".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить иск в полном объеме, в связи с тем, что представленный ответчиком платежный документ, подтверждает уплату страхового возмещения по другому страховому случаю.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что спорный судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 27.02.2007 дорожно-транспортного происшествия был поврежден застрахованный истцом автомобиль "ВАЗ-21140" с государственным регистрационным знаком М794НА177.

В соответствии с представленной справкой ГИБДД от 27.02.2007 N 6836, данное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля "ЛЭНД РОВЕР" с государственным регистрационным знаком Н977ТН97, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком по полису ААА N 0228133159.

Изложенные обстоятельства также подтверждены соответствующим определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2007.

В связи с тем, что указанный автомобиль "ВАЗ-21140" с государственным регистрационным знаком М794НА177 был застрахован истцом по договору комбинированного страхования транспортных средств КСТ-0205899 от 07.09.2006 (ООО "НАСТА" переименовано в ООО "СК "Цюрих. Розничное страхование"), страхователю было выплачено на основании акта осмотра от 16.03.2007 N 160307, расчета стоимости восстановительного ремонта от 21.03.2007, страховое возмещение в размере 26024 руб. 86 коп., что подтверждено платежным поручением от 18.04.2007 N 13961.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Требование истца от 31.03.2009 N 5303 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации ответчик оставил без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в представленном в суде первой инстанции отзыве на иск, ответчик ссылался на исполнение им обязанности по выплате страхового возмещения, представив платежное поручение от 25.03.2009 N 166899.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции необоснованно признал указанное платежное поручение надлежащим доказательством оплаты ответчиком суммы своей задолженности. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом Арбитражного суда города Москвы, поскольку в назначении платежа в платежном документе указано "возм. ущерба по уб. N У-000-027683/07. Убыток N 75-35174/09 п. 1. от 05/03/2007. Возм. Г.О. а/м Mersedes-Benz С 240 Т800СС99RUS WDB20261F671457", из чего следует, что по данному документу произведена выплата по другому страховому случаю и убытку.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что представленный платежный документ не может служить доказательством выплаты возмещения убытков по страховому случаю N У-000-056501/07-1, возникшему в результате ДТП 27.02.2007.

Иных доказательств возмещения убытков ответчиком в материалы дела не представлено.

Из акта о страховом событии N У-000-056501/07-1 следует, что сумма ущерба составила 28629 руб. 00 коп., что также подтверждается сметой (расчетом) стоимости восстановительного ремонта от 21.03.2007, франшиза составила 2604 руб. 14 коп., сумма страхового возмещения составила 26024 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание размер убытков (26024 руб. 86 коп.), заключение о величине технического износа транспортного средства - 10,87%, стоимость поврежденных узлов и деталей застрахованного истцом автомобиля в размере 5850 руб. 00 коп., а также требование истца, указанное в просительной части искового заявления о взыскании страхового возмещения в сумме 20024 руб. 86 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований и процессуальной возможности удовлетворении исковых требований в заявленном размере, составляющем 20024 руб. 86 коп. При этом, вопрос о взыскании оставшейся части убытков, может быть решен истцом в рамках самостоятельного иска.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 20024 руб. 86 коп., а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При этом, апелляционный суд учитывает, что представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, доводы апелляционной жалобы не оспорил, отзыв на нее не представил.

Судебные расходы по настоящему делу подлежат распределению между сторонами согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года по делу N А40-151851/09-80-1158 отменить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" страховое возмещение в размере 20024 (двадцать тысяч двадцать четыре) руб. 86 коп. и 2800 (две тысячи восемьсот) руб. 99 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

О.В.СМИРНОВ

 

Судьи

И.И.КУЗНЕЦОВА

Е.Е.МАРТЫНОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2021