ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. N 09АП-8265/2010-АК
Дело N А40-159975/09-92-1063
Резолютивная часть постановления
объявлена 24.05.2010
Постановление изготовлено в полном объеме
31.05.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Захарова
С.Л.,
судей Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Россия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
24.02.2010 по делу N А40-159975/09-92-1063, судьи Уточкина И.Н.,
по иску (заявлению) ООО "Ренессанс
Страхование"
к ОСАО "Россия"
о взыскании 31 440, 79 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ООО "Группа Ренессанс
Страхование" обратился в Арбитражный суд г. Москвы суд с иском к ответчику
ОСАО "Россия" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 31
440 руб. 79 коп.
Решением суда от 24.02.2010 заявленные
требования удовлетворены. При этом суд исходил из обоснованности заявленных
требований, руководствовался ст. ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Не согласившись с
принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит
отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и
необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном
объеме, указывая на то, что истцом не представлены необходимые и достаточные
для осуществления страховой выплаты документы. Обращает внимание на то, что не был учтен износ запасных частей
поврежденного автомобиля.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу
не представил.
Представители сторон, надлежащим образом
извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание
суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в
отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266,
268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит
оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения
арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и
обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела, 06.03.2009
в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические
повреждения автомобилю Mitsubishi, государственный
регистрационный знак В 896 ЕН 199 по застрахованному в
ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису N 001АТ-08/08316.
Согласно справке о
дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2009, постановлению 99 ХА N 1447947
от 06.03.2009 по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло
по причине нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Куземиным
Д.А., управлявшим автомобилем Додж, государственный регистрационный знак В 121
ЕС 199, гражданская ответственность которого застрахована ОСАО
"Россия" по страховому полису ОСАГО ААА N 0456725822.
Экспертизой, проведенной ЗАО
"АКОМ-АВТО", установлены повреждения транспортного средства Mitsubishi, государственный регистрационный знак В 896 ЕН 199 (акт осмотра транспортного средства от
06.03.2009).
В соответствии со счетом N 1016 от
04.06.2009, заказ-нарядом N 1016 от 04.06.2009,
расчетом убытка N 001А09-007896/01 размер ущерба, причиненного в результате
рассматриваемого ДТП, составил 100 011 руб.
Признав произошедшее ДТП
страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в виде оплаты
ремонта поврежденного автомобиля в размере 100 011 руб., что подтверждается
платежным поручением N 195 от 03.08.2009.
Таким образом, в соответствии со ст. 965
ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ
юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью
для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое
лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на
лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором
имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Согласно ст. 1
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым
случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных
лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного
страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при
использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность
страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.
4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом, п. 1
ст. 13 указанного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его
жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Претензионные требования ООО "Группа
Ренессанс Страхование" осуществить страховую выплату указанной суммы в
счет возмещения вреда в порядке суброгации удовлетворены ответчиком частично в
размере 68 570 руб. 21 коп., что подтверждается
платежным поручением N 59830 от 07.10.2008.
Однако страховое возмещение в размере 31
440, 79 руб. ответчиком не выплачено, что явилось основанием для обращения ООО
"Ренессанс Страхование" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив
представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной
связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалам дела
подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата
заявителем страхователю страхового возмещения путем его перечисления на
расчетный счет страхователя, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований ООО
"Ренессанс Страхование" и взыскании с ответчика в порядке суброгации
суммы выплаченного страхового возмещения в размере 31 440, 79 руб.
В соответствии с пунктом 61 Постановление
Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет
сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.
Заявителем представлены документы
сервисного центра - ООО "Профессионал", производившего ремонт
поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля,
то есть, реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного
происшествия.
Учитывая изложенное, апелляционный суд
считает, что документы, представленные заявителем, являются надлежащими
доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба.
Что касается довода апелляционной жалобы
о несоответствии перечня произведенных работ, использованных материалов и
запчастей акту осмотра транспортного средства, то судебная коллегия полагает
необходимым отметить следующее.
Наличие и характер повреждений
транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного
средства. Действительно, при ремонте автомобиля были произведены ремонтные
работы, а также использованы материалы и запасные части в несколько большем
объеме, чем указано в акте осмотра. Вместе с тем, анализ дополнительно
произведенных работ, использованных материалов и запасных частей, которые
указаны в документах сервисного центра, свидетельствует об их соответствии
механизму дорожно-транспортного происшествия по данному страховому случаю, в связи с чем следует признать, что они были использованы для
устранения повреждений, возникших именно в рамках настоящего страхового случая.
Довод ответчика о том, то истцом при
определении размера восстановительных расходов не учтен износ транспортного
средства, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.
В материалы дела ОСАО "Россия"
представлен расчет убытка N NU-MR01-09-13828, согласно которому из заявленной к
возмещению суммы исключены стекло фонаря номерного знака левое, фонарь
номерного знака левый, облицовка левого запасного колеса, облицовка запасного
колеса, дуга (навесное оборудование), а также износ 3 695, 79 руб.
Вместе с тем, как было указано выше, все
повреждения соответствуют характеру происшествия, расчет износа в материалах
дела отсутствует, как и заключение, на которое ссылается ответчик в обосновании
своих требований относительно суммы износа.
Доказательств неправомерных действий или
злоупотребления истцом своими правами при определении стоимости ущерба и оплате
ремонта поврежденного транспортного средства, ответчиком в материалы дела
представлено не было.
Таким образом, апелляционной инстанцией
рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, они не опровергают выводы суда,
положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и
удовлетворения апелляционной жалобы.
Обжалуемое решение
суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального
права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие
значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные
доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы,
соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам,
основанные на правильном применении норм материального права.
С учетом вышеизложенного, оснований для
отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.
Иная оценка заявителем жалобы
установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений
закона не означает допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела
судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267,
268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
24.02.2010 по делу N А40-159975/09-92-1063 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
С.Л.ЗАХАРОВА
Судьи:
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ