ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2008 г. N 09АП-17970/2007-ГК
Резолютивная часть постановления
объявлена 09.01.2008
Полный текст постановления изготовлен
11.01.2008
Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей: Ч.,
судей: Д., Б.И.Н.
при ведении протокола судебного
заседания: секретарем З.
Рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "НСК РЕКОН" по г.
Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2007 по делу N
А40-38955/07-25-243, принятое судьей К.
по иску ОАО "АльфаСтрахование"
к ООО "НСК РЕКОН"
о взыскании 35 822 руб. 84 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ОАО "АльфаСтрахование"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НСК РЕКОН" о
взыскании в порядке суброгации 35 822 руб. 84 коп., составляющих
сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в результате ДТП.
Решением суда от 09.11.2007 исковые
требования были удовлетворены в полном объеме, с ООО "НСК РЕКОН" в
пользу ОАО "АльфаСтрахование" взыскана сумма страхового возмещения в
размере 35 822 руб. 84 коп., а также расходы по
госпошлине в размере 1 432 руб. 88 коп.
Не согласившись с данным решением, ответчик
обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить
как незаконное.
Отзыв на апелляционную жалобу не
представлен.
Представители сторон в судебное заседание
не явились, ходатайство об отложении судебного заседания от них не поступало.
Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте
судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК
РФ.
Законность и обоснованность решения
проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной
инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела,
11.09.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Ауди А6, регистрационный знак Р 855 АА 177, под
управлением водителя С., и автомобиля ЗИЛ 433360, регистрационный знак Х 845 АР
90, под управлением водителя Б.Н.С.
Согласно справке ГИБДД, а также
определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от
19.11.2006 ДТП произошло вследствие нарушения водителем Б.Н.С. п. п. 1.3, 1.5,
8.12 Правил дорожного движения.
В результате ДТП автомобиль Ауди А6,
регистрационный знак Р 855 АА 177, получил
механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного
средства, составленного Независимой экспертной организацией
"АВТО-МОБИЛ" от 27.09.2006.
Стоимость восстановительного ремонта
поврежденного автомобиля составила 35 822 руб. 84 коп., что подтверждается заказ-нарядом от 04.10.2006, товарной накладной от
04.10.2006 N 183, счет-фактурой от 04.10.2006 N 207, счетом от 04.10.2006 N
217.
Поскольку на момент ДТП автомобиль Ауди
А6, регистрационный знак Р 855 АА 177, был застрахован
в ОАО "АльфаСтрахование" (страховой полис N Г 0853/046/0828/06а от
10.07.2006), истец на основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ и в соответствии с условиями
договора страхования, перечислил потерпевшей сумму страхового возмещения в
размере 35 822 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением от
31.10.2006 N 42129.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не
предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит
в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ
перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением
правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и
лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 4 ст.
931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу
того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных
законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу
которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
В соответствии со
ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой
страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от
их числа в течение срока действия договора обязательного страхования)
возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда,
причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Учитывая положения
указанных норм права, а также то, что на момент ДТП автогражданская
ответственность водителя, виновного в нарушении Правил дорожного движения, была
застрахована в ООО "НСК РЕКОН", а размер ущерба, причиненного
страхователю истца составляет 35 822 руб. 84 коп., апелляционный суд приходит к
выводу о том, что исковые требования ОАО "АльфаСтрахование" подлежат
удовлетворению в заявленном размере за счет ООО "НСК РЕКОН".
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений. Ответчик не представил доказательств незаконности решений суда от
09.11.2007.
При таких данных указанное решение суда
является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы представителя ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
09.11.2007 по делу N А40-38955/07-25-243 оставить без изменения, апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "НСК РЕКОН" в
доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1 000 руб. 00
коп.