| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. по делу N 4а-1323/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино г. Москвы от 01 марта 2010 года и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино г. Москвы от 01 марта 2010 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе М. выражает несогласие с приведенными судебными актами, ссылаясь на то, что его действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку требований п. п. 9.2, 9.3, 11.5, 15.3 ПДД РФ он не нарушал, а указанный сотрудником ДПС в протоколе об административном правонарушении в качестве квалифицирующего признака ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ п. 1.3 ПДД РФ не запрещает движение по дороге, на которой организовано одностороннее движение, во встречном направлении; совершенный им маневр был связан с разворотом, требование дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ он не нарушал.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что М. 19 февраля 2010 года в 10 часов 35 минут, управляя автомашиной марки "Ситроен" государственный регистрационный знак <...>, следуя по ул. Фруктовая от Симферопольского бульвара, у дома 3 по ул. Азовская в г. Москве нарушил требование дорожного знака 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, выехал на дорогу, на которой организовано одностороннее движение, и продолжил движение по ней во встречном направлении, маневр не соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой места нарушения, материалами фотофиксации нарушения, вывод мирового судьи о наличии в действиях М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что его действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку требований п. п. 9.2, 9.3, 11.5, 15.3 ПДД РФ он не нарушал, а указанный сотрудником ДПС в протоколе об административном правонарушении в качестве квалифицирующего признака ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ п. 1.3 ПДД РФ не запрещает движение по дороге, на которой организовано одностороннее движение, во встречном направлении, основан на неверном толковании норм КоАП РФ и ПДД РФ. В качестве такого квалифицирующего признака в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу в отношении М. указано нарушение им требования дорожного знака 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ. Приложения являются неотъемлемой частью Правил, а потому несоблюдение изложенных в них запретов и предписаний, равно как невыполнение предусмотренных Приложениями требований дорожных знаков и дорожной разметки является нарушением ПДД РФ.

Довод заявителя о том, что совершенный им маневр был связан с разворотом, требование дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ он не нарушал, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку движение во встречном направлении по дороге, на которой организовано одностороннее движение, М. начал по завершении маневра разворота, а не в его процессе. При таких обстоятельствах мировым судьей М. обоснованно признан виновным в совершении описанного выше правонарушения, а нарушение требования дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ М. вменено не было.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, доводам М. дана мотивированная оценка.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами назначено М. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино г. Москвы от 01 марта 2010 года и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, а надзорную жалобу М. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024