АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2008 г. по делу N А40-57987/07-22-516
Резолютивная часть решения объявлена 10
января 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 17 января
2007 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего К.Е.С.
Протокол составлен судьей К.Е.С.
рассмотрев в заседании суда дело по иску
- ОСАО "РЕСО-Гарантия"
к ответчикам - 5-му автобусному парку ГУП
"Мосгортранс"; ГУП "Мосгортранс", ОАО МСК
о взыскании 36 533 руб. 32 коп.
в заседании приняли участие:
от истца - К.В.В., по дов. от 09.11.2007 г.
от 1-го ответчика - не явился, извещен
от 2-го ответчика - С. по
дов. от 29.11.2007 г.
от 3-го ответчика - К.В.А. по дов. N 012 от 01.01.2008 г.
установил:
ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее -
истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к 5-му
автобусному парку ГУП "Мосгортранс"; ГУП
"Мосгортранс", ОАО МСК
(далее первый, второй и третий ответчики) о взыскании ущерба в размере 36 533
руб. 32 коп. в связи с наступлением страхового случая.
В обоснование заявленного требования
истец указал, что им по полису добровольного страхования АТ N 0456439 от
22.03.2004 г. выплачено страховое возмещение в размере 36 533 руб. 32 коп., составляющее стоимость фактически произведенного
восстановительного ремонта автомашины, в связи с чем, просит взыскать с
ответчиков в порядке суброгации сумму причиненного ущерба.
Первый ответчик извещен о времени и месте
судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи с чем, в порядке ст.
123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Определением от 10.01.2008 г. истцом был
заявлен отказ от иска по требованиям к 5-му автобусному парку ГУП "Мосгортранс", о чем судом было вынесено определение о
прекращении производства по делу.
Второй ответчик иск не признал, ссылаясь
на то, что на момент ДТП его ответственность была застрахована в ОАО МСК, в связи с чем обязательства по возмещению убытков лежат
на данной страховой компании.
Третий ответчик иск также не признал,
ссылаясь в представленном отзыве, что истцом пропущен срок исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к
выводу, что исковое заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22.03.2004
г. произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. М. Васильевского д. 17 в
г. Москве, с участием автомашин Фольксваген Пассат гос. N Р
885 КН 97, застрахованной на момент аварии в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по
полису добровольного страхования АТ N 0456439 от 22.03.2004 г. и Лиаз-525625
гос. N АР 063 77, принадлежащей первому ответчику.
Согласно справке об участии в
дорожно-транспортном происшествии, постановлению об административном
правонарушении 77АХ N 1870723 ГИБДД СЗАО г. Москвы от 31.12.2004 виновным в ДТП
признан водитель автомашины Лиаз-525625 гос. N АР 063 77 - Х. в связи с
нарушением им п. 9.10 ПДД РФ.
Повреждения автомашины Фольксваген Пассат
гос. N Р 885 КН 97 перечислены в акте осмотра
транспортного средства от 05.01.2005 г., смете стоимости ремонта N 215 от
08.04.2005 г. Стоимость восстановительного ремонта составила 36 533 руб. 32
коп.
Указанная сумма была выплачена истцом,
что подтверждается платежным поручением N 57413 от 19.10.2007 г.
Иск заявлен о возмещении вреда в порядке
суброгации, истец в иске ссылается на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Моментом перехода к страховщику права страхователя на возмещение ущерба
является момент выплаты суммы страхового возмещения, т.е. 19.10.2007 г.
5-го автобусный парк ГУП "Мосгортранс" является собственником автомобиля
Лиаз-525625 гос. N АР 063 77, застрахованного на момент аварии в ОАО МСК. ГУП
"Мосгортранс" является юридическим лицом
5-го автобусного парка ГУП "Мосгортранс".
Поскольку ДТП произошло 22.03.2004 г., то
именно с этой даты начал течь срок исковой давности по требованиям к
страховщику, вытекающим из договора ОСАГО.
На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ действие
срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых определен
моментом востребования, начинается с момента, когда у кредитора возникает право
предъявить требование о страховой выплате.
На момент обращения ОСАО
"РЕСО-Гарантия" за защитой нарушенного права двухлетний срок исковой
давности по требованиям к страховщику истек, поскольку иск подан в Арбитражный
суд г. Москвы 07.11.2007 г., а ДТП произошло 22.03.2004.
В иске к причинителю вреда также следует отказать, поскольку в
соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридические лица или граждане, застраховавшие
свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в
пользу потерпевшего возмещают только разницу между страховым возмещением и
фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно
для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между
страховым возмещением и фактическим
размером ущерба.
Расходы по госпошлине относятся на истца
в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь
ст. ст. 200, 966, 1072 ГК РФ, ст. 65, 110, 170, 176 АПК РФ суд
решил:
в иске ОСАО "РЕСО-Гарантия" к
ГУП "Мосгортранс", ОАО МСК
о взыскании 36 533 руб. 32 коп. ущерба - отказать.
На решение может быть подана
апелляционная жалоба в месячный срок с момента его принятия в Девятый
арбитражный апелляционный суд.