| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N 09АП-12913/2010-ГК

 

Дело N А40-172080/09-17-1362

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добряковым К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2010 г. по делу N А40-172080/09-17-1362, принятое судьей Барыкиным С.П. по иску Закрытого акционерного общества Страховой компании "Мегарусс-Д" к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

 

установил:

 

ЗАО СК "Мегарусс-Д" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 8 426 руб. 93 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Иск заявлен на основании статей 15, 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что поскольку им (Истцом) произведена выплата страхового возмещения поврежденного в ДТП автомобиля путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 34 928 руб. 71 коп., то у него в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право предъявить требование страховщику (ОСАО "Ингосстрах"), застраховавшему ответственность за причинение вреда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2009 г. исковые требования ЗАО СК "Мегарусс-Д" удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что размер фактических затрат Истца по ремонту поврежденного имущества и вина водителя Шведа И.С. (гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ААА N 0130562151), нарушившего требования Правил дорожного движения и причинившего в результате ДТП механические повреждения автомобилю "Мазда-2" с государственным номером У 923 ЕЕ 177, застрахованному в ЗАО СК "Мегарусс-Д" по полису N 10/004587/ФК - подтверждены представленными по делу доказательствами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель ссылается на то, что суд определил размер взыскиваемого материального ущерба без учета амортизационного износа, что противоречит федеральному законодательству об ОСАГО и судебной практике.

Истец и Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей "Мазда-2" с государственным номером У 923 ЕЕ 177 под управлением водителя Гурычева А.А. и "ГАЗ-32213" с государственным номером Х 730 РМ 177 которым управлял водитель Швед И.С. (гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ААА N 0130562151), нарушивший требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, согласно справки УВД по ЦАО г. Москвы, протокола по делу об административном правонарушении 77 АН N 1059172, постановления по делу об административном правонарушении 99 ХА N 0043120 - автомобилю "Мазда-2", застрахованному в ЗАО СК "Мегарусс-Д" (полис N 10/004587/ФК) - были причинены механические повреждения.

Характер повреждений автомобиля "Мазда-2" и причинно-следственная связь между ДТП и повреждениями определен в Справке о ДТП от 23.01.2008 г. ДП ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы и Акте N 91/08 осмотра поврежденного ТС.

По данному страховому случаю в соответствии с платежным поручением N 109 от 14.01.2009 г. Истцом произведена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 34928 руб. 71 коп.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "Мазда-2", в указанной сумме, подтверждается заказ-нарядом N БАМ12927 от 11.11.2008 г., счетом на оплату N 4071 от 11.11.2008 г.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба, причиненного его жизни здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, а страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, учитывая что ФЗ ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования считает принцип гарантии возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных ФЗ ОСАГО, принимая во внимание, что ответчиком сумма страхового возмещения частично в размере 26 501 руб. 78 коп. оплачена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что судом определен размер взыскиваемого материального ущерба без учета амортизационного износа, что противоречит федеральному законодательству об ОСАГО и судебной практике - отклоняется судебной коллегией поскольку внесенные изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действуют с 01.03.2008 г., в то время как дорожно-транспортное происшествие (и соответственно страховой случай) произошли 26.01.2008 г., т.е. до введения изменений в закон.

Исходя из изложенного, представленных сторонами доказательств судебная коллегия апелляционного суда полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2010 г. по делу N А40-172080/09-17-1362 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий

Н.И.ПАНКРАТОВА

 

Судьи

М.С.КОРАБЛЕВА

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024