ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2010 г. N 09АП-13767/2010
Дело N А40-10499/10-31-99
Резолютивная часть постановления
объявлена 05 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
07 июля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Мартыновой
Е.Е.
судей: Гарипова В.С., Пирожкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Машиным П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО СК "Цюрих"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
30 апреля 2010 года
по делу N А40-10499/10-31-99, принятое в составе судьи Тимошенко Н.С.
по иску ЗАО "МАКС"
к ООО СК "Цюрих" о взыскании
страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 113.997 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ЗАО "МАКС" обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК "Цюрих" о взыскании в
порядке суброгации страхового возмещения в размере 113997 руб.
Решением от 30 апреля 2010 года исковые
требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по
делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы
ссылается на то, что судом необоснованно удовлетворены требования по фактически
понесенным затратам, без учета износа на заменяемые детали транспортного
средства.
Апелляционная жалоба рассмотрена без
участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим
образом.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в деле
доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
полагает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции и
удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что в
результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.10.2008, был
поврежден автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак
к133км72, находившийся под управлением Ивановой В.Н., застрахованный истцом по
договору/полису страхования N 87/50-500022065 от 22.10.2007.
Произошедшее событие признано страховым
случаем, на основании чего произведена оплата ремонта поврежденного автомобиля
в сумме 113997 руб.
Данное дорожно-транспортное происшествие
произошло вследствие нарушения водителем Тестешевым
М.В., управлявшим автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный
знак е404ук72, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090.
Гражданская ответственность Тестешева М.В., в соответствии с Федеральным законом от
25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" на момент совершения ДТП была
застрахована в ООО СК "Цюрих" по полису ААА 0446079516.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации если
договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, право требования к лицу,
ответственному за убытки, перешло к истцу.
Удовлетворяя
исковые требования в полном объеме, суд счел, что размер восстановительных
расходов потерпевшего лица должен определяться исходя из затрат, необходимых
для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая, что означает приведение поврежденного автомобиля
в рабочее состояние, не учитывая износа частей, узлов, агрегатов и деталей,
используемых при восстановительных работах.
Однако, в
соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального
закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным
законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае
повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых
для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая
(восстановительных расходов).
Такой же порядок
определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета
износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных
работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7
мая 2003 г. N 263, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации
от 29.02.2008 г. N 131, к которым по
вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой
выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в
редакции Закона N 306-ФЗ.
Названные положения законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят
специальный характер по отношению к примененным судом общим нормам Гражданского
кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому
ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств
приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения
в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по
обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов,
агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов
автомобиля в момент их повреждения.
Установив, что
представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового
случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении
дорожно-транспортного происшествия водителя, гражданская ответственность
которого застрахована в ООО СК "Цюрих", суд апелляционной инстанции
приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению,
а иск удовлетворению с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей,
предусмотренного п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств".
Таким образом, подлежит возмещению
ответчиком истцу сумма с учетом износа заменяемых частей и деталей, что
составит 98349 руб. 77 коп.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате
государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде и за
рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на лиц, участвующих в деле,
пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 110, 156, 266 - 269, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 30 апреля 2010 года изменить.
Взыскать ООО СК "Цюрих" в
пользу ЗАО "МАКС" 98349 руб. 77 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 3933
руб. 99 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска
отказать.
Взыскать с ЗАО "МАКС" в доход
федерального бюджета 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по
апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Е.Е.МАРТЫНОВА
Судьи:
В.С.ГАРИПОВ
Д.В.ПИРОЖКОВ