| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. N 09АП-14691/2010-ГК

 

Дело N А40-4320/10-62-64

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СЗАО "Континенталь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2010 по делу N А40-4320/10-62-64, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. по иску СЗАО "Континенталь" к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 39 420 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

 

установил:

 

СЗАО "Континенталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 39 420 руб. 23 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования предъявлены на основании статей 15, 393, 387, 929, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности" и мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возмещению ущерба, в порядке суброгации, в результате произошедшего ДТП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2010 года, исковые требования частично удовлетворены, а именно: с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу СЗАО "Континенталь" взыскано 14 164 руб. 40 коп. ущерба и расходы по уплате госпошлины в размере 566 руб. 58 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; сделанные выводы, указанные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в справке ГИБДД не зафиксированы повреждения заднего бампера, однако имеется акт согласования скрытых повреждений от 28.04.2008 года, которому не дана правовая оценка суда.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2010 подлежащим изменению, учитывая следующее:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.04.2008 в результате нарушения п. 8.4. ПДД РФ Абдурохмановым Г.М. управляющим автомобилем марки Вольво F12, государственный регистрационный знак Р 829 ТУ 177 застрахованного в ОСАО "СК Ресо-Гарантия" по полису ААА N 0139264752, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки Субару трибеко, государственный регистрационный номер К 929 УХ 177 застрахованного в СЗАО "Континенталь", причинены механические повреждения.

Размер ущерба, причиненный автомобилю Субару трибеко, государственный регистрационный номер К 929 УХ 177, согласно проведенному ООО "У Сервис +" восстановительного ремонта и выставленным счетам (л.д. 11 - 14) составил 117 436 руб. 75 коп.

По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в сумме 117 436 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением N 4116 от 09.06.2008 (л.д. 16).

Истец направил претензию N 519/08 от 01.07.2008 (л.д. 19) с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 117 436 руб. 75 коп., ответчик частично уплатил сумму ущерба в размере 78 016 руб. 52 коп., за вычетом заднего бампера которого нет в акте осмотра и справке ГИБДД.

Согласно ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку в действиях Абдурахманова Г.М. имеется состав административного правонарушения и риск его гражданской ответственности застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ААА N 0139264752, суд первой инстанции взыскал с ответчика в порядке суброгации с учетом частично оплаченной задолженности и вычета суммы заднего бампера, сумму ущерба в пределах установленного лимита в размере 14 164 руб. 40 коп.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии повреждений заднего бампера и исключении суммы замены бампера в размере 2 319 руб. 83 коп. и стоимости бампера в размере 22 936 руб. является ошибочным ввиду следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В справке о ДТП указано, что повреждено левое заднее крыло, задняя левая дверь, левый порог, подкрылок левого заднего колеса, а также указано на возможные скрытые повреждения. Поскольку проведенные ремонтные работы характерны для локализации удара, суд первой инстанции ошибочно признал не правомерным включение в сумму страхового возмещения стоимости ремонта заднего бампера.

Кроме того, истец в судебное заседание апелляционной инстанции представил акт согласования скрытых повреждений от 28.04.2008 года, в котором указано, что бампер задний подлежит замене (л.д. 40).

С учетом изложенного оспоренное решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2010 по делу N А40-4320/10-62-64 изменить, апелляционную жалобу СЗАО "Континенталь" - удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества СК "РЕСО-Гарантия" в пользу Страхового Закрытого акционерного общества "Континенталь" 39 420 (тридцать девять тысяч четыреста двадцать) руб. 23 коп. ущерба, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 576 (одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) руб. 81 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Страхового Закрытого акционерного общества "Континенталь" расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 коп. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

А.Н.КРЫЛОВА

 

Судьи

А.Л.ДЕЕВ

А.М.ЕЛОЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024