| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. N 09АП-15288/2010-ГК

 

Дело N А40-157568/09-28-1133

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2010 по делу N А40-157568/09-28-1133, принятое судьей Яниной Е.Н., по иску закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Прогресс-Гарант" о взыскании 9 051 рубля 78 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Суханова Е.С. (доверенность N 1952 от 02.10.2009),

 

установил:

 

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (далее - ответчик) о взыскании 9 051 рубля 78 копеек в возмещение убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что доказательства вины ответчика в ДТП отсутствуют, и пришел к выводу о необоснованности искового требования.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что истец и ответчик не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, следовательно, вина обоих участников ДТП является равной, возмещение ущерба должно производиться в равных долях в силу равенства вины.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.08.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота", застрахованного истцом по договору страхования наземного транспорта от 01.11.2007 N 10781/50-500095051, и автомобиля "Форд Фокус", гражданская ответственность владельца которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО ААА N 0133463696. Автомобилю "Тойота" были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 18 103 рубля 56 копеек, которая истцом оплачена по платежному поручению от 28.04.2008 N 613.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.

Согласно постановлениям от 06.02.2008 N 24 ММ 248111 и N 24 ММ 248110 по делу об административном правонарушении, производство по делу в отношении обоих водителей, участвовавших в ДТП, прекращено на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за недоказанностью их вины.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

При этом, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением, поэтому отсутствие доказательств вины участников ДТП в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, означает лишь то, что причинение вреда не явилось следствием нарушения Правил дорожного движения, но не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть доказано с учетом конкретных обстоятельств дела на основании представленных документов, а не только на основании документа об освобождении причинителя вреда от административной ответственности.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 1.5 КоАП РФ не исключает вины каждого из водителей в причинении ущерба и, как следствие, не влечет освобождение ответчика от возмещения страховщику потерпевшего выплаченного страхового возмещения.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из указанных положений следует, что вина лица, причинившего вред, презюмируется, в связи с чем ответчик, который на основании договора серии ААА N 0133463696 и норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") застраховал риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля "Форд Фокус", может быть освобожден от возмещения убытков только в том случае, если докажет, что вред причинен не по вине водителя, управлявшего указанным транспортным средством.

Между тем из представленных в материалы дела документов таких доказательств не усматривается.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии вины страхователя ответчика в причинении вреда не подтвержден материалами дела и противоречит пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд приходит к выводу, что оба водителя не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, поэтому ответственность обоих водителей признается равной, и возмещение ущерба должно производиться в равных долях в силу равенства вины.

Судом первой инстанции не применены подлежащие применению нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм материального права, в частности неприменение закона, подлежащего применению, является основанием для отмены решения суда первой инстанции; суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы истца в полном объеме и взыскании с ответчика в его пользу 9 051 рубля 78 копеек в возмещение материального ущерба.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2010 по делу N А40-157568/09-28-1133 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" в пользу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" 9 051 (девять тысяч пятьдесят один) рубль 78 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации, 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

А.И.ТРУБИЦЫН

 

Судьи:

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018