ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2010 г. N 09АП-15324/2010-ГК
Дело N А40-170122/09-5-1130
Резолютивная часть постановления
объявлена 19 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
21 июля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей: Банина
И.Н., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим судьей.
Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном
заседании апелляционную жалобу ОАО "Военно-страховая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
28.04.2010 г.
по делу N А40-170122/09-5-1130, принятое судьей Тарасовым Н.Н.
по иску (заявлению) ООО "Лада-Плюс"
к ОАО "Военно-страховая
компания"
о взыскании долга,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Ролдугин
Л.И. паспорт <...>, по доверенности N 24/05 от 20.01.2010 года
от ответчика (заинтересованного лица):
неявка, извещен.
установил:
ООО "Лада-Плюс" обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Военно-страховая компания" о
взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
в сумме 7 935 руб. 32 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
28.04.2010 года требования ООО "Лада-Плюс" удовлетворены. При
принятии решения суд исходил из наличия страхового случая и обоснованности
заявленных требований.
Не согласившись с
принятым решением, ОАО "Военно-страховая компания" обратилось с
апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на
возмещение в досудебном порядке истцу ущерба, с учетом износа поврежденного
транспортного средства в сумме 26 415 руб. 68 коп., а также на недоказанность
истцом заключения договора страхования, в связи с непредставлением сведений об
уплате страхователем страховой премии по договору страхования.
ООО "Лада-Плюс" представило
письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы
необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в
порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного
надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение
представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не
находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению
решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и
обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела
установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
17.09.2009 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки
"Рено", государственный регистрационный знак О
577 ММ 50, принадлежащему на праве собственности ООО "Лада - Плюс".
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения водителем Дербеневым
В.Н., управлявшим автомобилем марки "ВАЗ-21041", государственный
регистрационный знак Н 289 ВХ 150, пункта 13.9. Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением-квитанцией 50 СА N
167107 о наложении административного штрафа от 18.09.2009 года.
Гражданская ответственность Дербенева В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия
была застрахована в ОАО "Военно-страховая компания" по страховому
полису ВВВ N 0147408168.
Наличие повреждений, стоимость
восстановительного ремонта в размере 30 951 руб., с учетом износа транспортного
средства, подтверждается Экспертным заключением 11-632-09 стоимости
восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.
26 - 32).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 п. 1
ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с
повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств),
обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не
докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего,
либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий. Обязанность возмещения вреда, причиненного
источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или
гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного
ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на
праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в
силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной
опасности и т.п.).
Согласно абз. 2
п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников
повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064
названного Кодекса).
С учетом возмещения ответчиком ущерба в
досудебном порядке в сумме 26 415 руб. 68 коп., суд
первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "Военно-страховая компания"
оставшуюся задолженность в сумме 7 935 руб., включая расходы на проведение
экспертизы в сумме 3 400 руб. (л.д. 34).
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор
страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее
взноса, если в нем не предусмотрено иное.
Доказательств отсутствия либо недействительности
договора страхования ответчиком в материалы дела не представлено.
Поэтому довод апелляционной жалобы о
непредставлении истцом квитанции об оплате страховой премии и не наступлении
обязанности по выплате страхового возмещения при указанных обстоятельствах
является необоснованным и направлен на невыплату возмещения.
Представленное в суд апелляционной
инстанции Заключение о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства,
составленного ООО "РАНЭ-М" от 26.10.2009
года (л.д. 74), не опровергает выводы суда,
положенные в основу решения, поскольку не содержит ссылку на нормативные акты
или расчеты, подтверждающие размер процента износа и основания определения
размера ущерба.
При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Судом первой инстанции полностью выяснены
все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в
решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм
материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить
основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
28.04.2010 года по делу N А40-170122/09-5-1130 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу ОАО "Военно-страховая компания" - без
удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
О.Н.СЕМИКИНА
И.Н.БАНИН