| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. N 09АП-14566/2010-ГК

 

Дело N А40-19860/10-55-160

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Расторгуева Е.Б., Трубицына А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "АВИКОС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2010 года

по делу N А40-19860/10-55-160, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.,

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ЗАО "АВИКОС"

о взыскании по правилам суброгации 15 754 рублей 54 копейки убытков

при участии представителей:

истца: извещен, представитель не явился

ответчика: извещен, представитель не явился

 

установил:

 

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования (далее - ЗАО "АВИКОС", ответчик) о взыскании по правилам суброгации 15 754 рублей 54 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ЗАО "АВИКОС" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано 15 754 рублей 54 копейки убытков, а также 630 рублей 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы ЗАО "АВИКОС" подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом вынесено решение о взыскании суммы убытков в порядке суброгации при отсутствии доказательств наступления страхового случая. Ответчик утверждает о причинении ущерба не транспортным средством, а его прицепом, страхование ответственности владельца которого ЗАО "АВИКОС" не производило.

Истец и ответчик, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Стороны, которые в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2010 изменению либо отмене не подлежит, на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 16.03.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортному средству "Газ 2752" государственный регистрационный знак отсутствовал, застрахованной на момент ДТП в ОСАО "Ингосстрах" (договор страхования автотранспорта N АС 5305659) были причинены механические повреждения транспортным средством "ДАФ 95XF380" государственный регистрационный знак Т215КН69 (п/прицеп HFR государственный регистрационный знак АЕ591369).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства "ДАФ 95XF380", нарушившего пункт 2.3.1 Правил дорожного движения, застрахована ЗАО "АВИКОС" по страховому полису серии ААА N 0290407334.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно материалам страхового дела, истец выплатил владельцу транспортного средства "Газ 2752" страховое возмещение в размере 15 754 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением N 527419 от 21.11.2007.

Поскольку размер ущерба не превысил лимит ответственности по полису ОСАГО суд первой инстанции правильно признал исковые требования ОСАО "Ингосстрах" правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке статей 8, 11, 12 ГК РФ в соответствии со статьями 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ЗАО "АВИКОС" денежных средств в сумме 15 754 рублей 54 копейки в качестве страхового возмещения.

Довод заявителя жалобы о том, что ущерб причинен не транспортным средством, а прицепом, страхование которого ответчиком не производилось, не нашел своего подтверждения материалами дела.

Из справки N 286 от 16.03.2007 (л.д. 19) следует, что в результате ДТП оторвано правое колесо задней оси полуприцепа, срезаны шпильки крепления колеса. При таких обстоятельствах сделать вывод о причинении ущерба не транспортным средством "ДАФ 95XF380" не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы искового заявления и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "АВИКОС" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2010 по делу N А40-19860/10-55-160 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "АВИКОС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

 

Судьи

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

А.И.ТРУБИЦЫН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018