| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 4а-1845/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Д. в защиту В. на постановление мирового судьи судебного участка N 377 Пресненского района г. Москвы от 22 октября 2009 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 377 Пресненского района г. Москвы от 22 октября 2009 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник просит об отмене названных судебных решений, ссылаясь на то, что место совершения В. правонарушения мировым судьей установлено неверно, так как он был отстранен от управления транспортным средством на Новинском бульваре; письменное объяснение инспектора ДПС является недопустимым доказательством, так как в судебном заседания он показания не давал; судья районного суда в решении не дал оценки объяснениям понятых; жалоба защитника на постановление мирового судьи судьей районного суда не рассмотрена.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемой решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель В. 25 августа 2009 года в 09 часов 00 минут, управляя автомобилем "Хендэ Туксон" государственный регистрационный знак, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, следовал у дома 27 по Звенигородскому шоссе в г. Москве в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С законностью решения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 года нельзя согласиться, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Из содержания обжалуемого решения следует, что судьей районного суда рассмотрена жалоба В., которая отсутствует в материалах дела, однако, жалоба Д., поданная в защиту интересов В., имеющаяся в материалах дела, судьей не рассмотрена.

Указанное нарушение является основанием для отмены решения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 года и возвращения дела на новое рассмотрение для проверки материалов дела и доводов, на которые ссылается защитник В. - Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении В. отменить.

Дело возвратить в Чертановский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018