| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N 4а-1858/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы от 22 марта 2010 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы от 22 марта 2010 года Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 мая 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Н. выражает несогласие с названными судебными решениями, просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировой судья нарушил его право на защиту, рассмотрев дело в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку повестка и телеграмма направлялись ему не по месту фактического проживания; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, так как после составления в него были внесены дополнения; протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ГИБДД неверно отражают событие административного правонарушения, а схема места нарушения ПДД не соответствует реальной организации дорожного движения на участке дороги, где ему вменяется нарушение ПДД РФ, в связи с чем они не могут быть использованы в качестве доказательств его вины; в рамках рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи его защитнику М. не были разъяснены права, оставлены без рассмотрения его (Н.) ходатайства, не дана оценка представленным им доказательствам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 мая 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09 февраля 2010 года в 19 часов 00 минут Н., управляя автомашиной "Гранд Чероки" государственный регистрационный знак ХХХХХХХХХ и следуя по ул. Кожевническая в г. Москве, в районе дома 4/5 по Кожевническому проезду, нарушив требование дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение во встречном направлении по улице с односторонним движением, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

В надзорной жалобе Н. заявляет, что в рамках рассмотрения жалобы судьей районного суда его защитнику М. не разъяснялись процессуальные права. Данное утверждение заявителя не опровергается материалами дела, из которых следует, что жалоба на постановление мирового судьи рассматривалась судьей районного суда с участием защитника Н. - М., однако, сведения о разъяснении защитнику М. при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в материалах дела отсутствуют. Невыполнение судьей районного суда этих требований КоАП РФ свидетельствует о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанное нарушение не позволяют признать решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 мая 2010 года законным и обоснованным, является основанием для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Н. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018