| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. N 09АП-11993/2010-ГК

 

Дело N А40-10840/10-81-116

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Красновой С.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "СГ "МСК" (правопреемник СЗАО "МСК-Стандарт")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2010 г.

по делу N А40-10840/10-81-116, принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО"

к Страховому закрытому акционерному обществу "МСК-Стандарт"

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ОАО "СГ "МСК": Мороз Г.Г. по доверенности от 01.03.2010 г. N 1374;

 

установил:

 

Открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО" (далее ОАО СК "РОСНО") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Страховому закрытому акционерному обществу "МСК-Стандарт" (далее СЗАО "МСК-Стандарт") о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 10 068 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "СГ "МСК" (правопреемник СЗАО "МСК-Стандарт") обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку до вынесения решения судом первой инстанции вместе с отзывом ответчик представил доказательства перечисления денежных средств по данному страховому случаю.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах своей жалобы, заявил ходатайство о процессуальной замене ответчика Страхового закрытого акционерного общества "МСК-Стандарт" на Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" в связи с реорганизацией путем присоединения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.02.2010 г., свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ, уведомлением о снятии с учета в налоговом органе, выпиской из Протокола N 58 от 01.10.2009 г. внеочередного Общего собрания акционеров Страхового Закрытого акционерного общества МСК-Стандарт". Ходатайство судебной коллегией удовлетворено, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела, 01.03.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Фольксваген, регистрационный номер И 222 УА 177, застрахованный ОАО СК "РОСНО" согласно страховому полису Т43-88771208\1\32-32.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Лексус, регистрационный номер А 794 АЕ 177, что подтверждается документами ГИБДД.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в СЗАО "МСК-Стандарт" по договору ВВВ-0466467138.

Как установлено судом первой инстанции, стоимость восстановительного ремонта составила 10 142 руб. 32 коп., которая оплачена ОАО СК "РОСНО", что подтверждается платежным поручением N 104143 от 21.09.2009 г.

Удовлетворяя исковые требования на основании статей 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований и обязанности ответчика возместить ущерб.

Однако, данные выводы сделаны судом без учета представленного ответчиком вместе с отзывом на иск платежного поручения N 97665 от 23.12.2009 г., из которого следует, что ответчик произвел выплату по договору ВВВ-0466467138, акт Г04266/09 согласно претензии 14653-001.АД/09 в сумме 10 142 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об обязанности ответчика возместить причиненный ущерб сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требования ОАО СК "РОСНО" в полном объеме.

Расходы по госпошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

Произвести замену ответчика Страхового закрытого акционерного общества "МСК-Стандарт" на Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2010 г. по делу N А40-10840/10-81-116 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий

Н.И.ПАНКРАТОВА

 

Судьи

М.С.КОРАБЛЕВА

С.В.КРАСНОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018