| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. N 09АП-15132/2010

 

Дело N А40-17673/10-150-112

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Россия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года

по делу N А40-17673/10-150-112

по иску ОСАО "Россия" к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 55 847 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Погожев Р.Ю. по доверенности N 1642 от 02.09.2010

от ответчика: не явился, извещен

 

установил:

 

ОСАО "Россия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 55847 руб. 99 коп.

Решением от 14 апреля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что обязательства ответчика исполнены в полном объеме, полагает что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом износа в размере 48839 руб. 81 коп., поскольку ответственность причинителя вреда была застрахована у ответчика по обязательному страхованию (полис ААА 0136559496) и добровольному страхованию гражданской ответственности по полису SYS 252306269.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной инстанции поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2008, был поврежден автомобиль марки автомобиля "Peugeot 206", государственный регистрационный знак Т810РА150, застрахованный истцом по договору/полису страхования N 901/07/103713 от 22.02.2008.

Произошедшее событие признано страховым случаем, на основании чего произведена оплата ремонта поврежденного автомобиля в размере 253553 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением N 5088 от 03.03.2009 (л.д. 44).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Гавриловым О.А., управлявшим автомобилем марки "Renault Premium", государственный регистрационный знак F498XB53, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (п. 9.10 ПДД).

Гражданская ответственность Гаврилова О.А., в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ААА 0136559496.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика по добровольному страхованию гражданской ответственности по полису SYS 252306269, что подтверждается частичной оплатой ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 г. N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер по отношению к примененным судом общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Установив, что представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а иск удовлетворению с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, предусмотренного п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Апелляционный суд принимает во внимание, что ответчиком оплачено страховое возмещение по полису ААА 0136559496 в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением N 836 от 08.07.09 г. (л.д. 47), а также платежное поручение N 835 от 08.07.2009 (л.д. 46), которым оплачено возмещение по полису добровольного страхования SYS 252306269 в размере 77705 руб. 41 коп.

Из материалов дела следует, что согласно расчету убытка N NU-MR02-08-7117 сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составила 246545 руб. 22 коп. (л. 43).

Таким образом, подлежит возмещению ответчиком истцу сумма страхового возмещения с учетом износа заменяемых частей и деталей, что составит 48839 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде и за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 266 - 269, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2010 года изменить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОСАО "Россия" 48839 руб. 81 коп. страхового возмещения, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий - судья:

Е.Е.МАРТЫНОВА

 

Судьи:

А.Л.ДЕЕВ

А.М.ЕЛОЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018