| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. N 09АП-15963/2010-ГК

 

Дело N А40-28868/10-110-224

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Трубицына А.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2010 г.

по делу N А40-28868/10-110-224, принятое судьей В.А. Хохловым

по иску ООО "1СК"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании ущерба в размере 87 041 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Перевозчикова О.А. по доверенности N 385664-/10 от 30.03.2010)

 

установил:

 

ООО "1СК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 87 041 руб. 80 коп.

Решением суда от 05.05.2010 г. требование ООО "1СК" удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что факт наступления страхового случая, размер ущерба подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты.

ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме без учета износа запасных частей, кроме того, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 81 259 руб. 26 коп., исключив работы, не указанные в акте осмотра, а именно работы по замене усилителя заднего бампера.

ООО "1СК" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 13.11.2009 г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Форд с государственным номером Т 087 СТ 97 причинены повреждения автомобилем марки БМВ с государственным номером А 447 КУ 177, застрахованным ответчиком.

Согласно документам ГИБДД виновным в происшедшем ДТП является водитель Грех И.В., нарушивший п. 9.10 ПДД, управлявший автомобилем БМВ с государственным номером А 447 КУ 177 (л.д. 12 - 15).

В соответствии с актами осмотра, договором заказ-нарядом на работы, счетом, страховым актом (л.д. 16 - 22, 24) истец оплатил материальный ущерб, нанесенный автомобилю Форд с государственным номером Т 087 СТ 97, в размере 122 549 руб., что подтверждено платежным поручением N 7307 от 17.02.2010 г. (л.д. 25).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 87 041 руб. 80 коп. с учетом износа (л.д. 23).

Представитель ответчика в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда пояснил, что снимает довод жалобы о применении износа, поскольку истец произвел расчет ущерба с учетом износа. Также пояснил, что страховое возмещение ответчиком оплачено в размере 81 259 руб. 26 коп. с учетом износа и исключения работ, не указанных в акте осмотра, а именно работ по замене усилителя заднего бампера, в подтверждение представил платежное поручение N 257517 от 08.04.2010 г., в котором содержится отметка о списании денежных средств со счета плательщика. Истцом, не представлено доказательств, свидетельствующих о непоступлении указанных денежных средств на счет ООО "1СК".

Однако, согласно справке ГИБДД в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Форд получило следующие повреждения: бампер передний, бампер задний, фара левая задняя, крышка багажника, капот, фара левая и правая передние, решетка радиатора, а также скрытые повреждения.

Таким образом, работы по замене усилителя заднего бампера непосредственно связаны с повреждениями автомобиля, полученными в рассматриваемом ДТП.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 5 782 руб. 54 коп. (87 041 руб. 80 коп. - 81 259 руб. 26 коп.), в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2010 г. по делу N А40-28868/10-110-224 изменить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "1СК" 5 782 руб. 54 коп. страхового возмещения, 231 руб. 28 коп. расходы по госпошлине за подачу иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "1СК" в пользу ОСАО "Ингосстрах" расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1 867 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

 

Судьи:

А.И.ТРУБИЦЫН

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018