| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. N 09АП-16250/2010-ГК

 

Дело N А40-170231/09-145-665

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Трубицына А.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЖАСО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2010 г.

по делу N А40-170231/09-145-665, принятое судьей Петровским С.П.

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ОАО "ЖАСО"

о взыскании 80 716 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Каминский К.П. (по доверенности N 5/15012010 от 15.01.2010)

 

установил:

 

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ЖАСО" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 80 716 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что факт наступления страхового случая и размер ущерба подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, утверждая о том, что до обращения истца с претензией от 06.04.2009 г. N 71-90754/07 ОАО "ЖАСО" полностью исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, перечислив пострадавшим в данном ДТП водителям Буфетчикову Е.А. и Алмазову В.О. в общей сумме 160 000 руб. в соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 23.05.2007 г. с участием пяти автомобилей дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное ОСАО "Ингосстрах" транспортное средство Хендэ Матрикс с государственным регистрационным номером Н 306 ТН 97.

Согласно документам ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель Павленко В.А., нарушивший п. 10.1 ПДД, управлявший автомобилем ВАЗ 21114 с государственным номером О 092 УН 97, застрахованным ответчиком.

ОСАО "Ингосстрах" на основании акта осмотра транспортного средства, актов согласования, заказа-наряда, счета (л.д. 9 - 15) перечислило страховое возмещение в размере 80716 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением N 359611 от 15.08.2007 г. (л.д. 16).

06.04.2009 г. истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Как следует из документов, приложенных заявителем к апелляционной жалобе, до обращения истца к ответчику с требованием о страховой выплате ответчик полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения пострадавшим в рассматриваемом ДТП.

Так, ответчик выплатил 104 188 руб. Буфетчикову Е.А. - собственнику автомобиля Дэу Матиз с государственным регистрационным номером Н 632 СН 177, и 55 812 руб. Алмазову В.О. - собственнику автомобиля Мицубисси Каризма с государственным регистрационным номером М 676 УХ 97 (платежные поручения N 350 от 05.07.2007 г. и N 306 от 04.07.2007 г.).

Кроме того, письмом от 06.05.2009 г. исх. N 4092 ОАО "ЖАСО" уведомило ОСАО "Ингосстрах" об исполнении своих обязательств по данному ДТП.

Пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО предусмотрен лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших в сумме не более 160 000 рублей.

Поскольку ОАО "ЖАСО" произведены выплаты страхового возмещения по рассматриваемому ДТП в общей сумме 160 000 руб., иск подлежит оставлению без удовлетворения, а решение суда - отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2010 г. по делу N А40-170231/09-145-665 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "ЖАСО" расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

 

Судьи:

А.И.ТРУБИЦЫН

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018