| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. N 09АП-17101/2010

 

Дело N А40-47631/10-138-373

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Семикиной О.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 г.

по делу N А40-47631/10-138-373, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску (заявлению) ОСАО "Ингосстрах"

к ЗАО "МАКС"

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): неявка, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): неявка, извещен.

 

установил:

 

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 29 803 руб. 83 коп..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 года требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из наличия страхового случая и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "МАКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что при определении размера восстановительных расходов не учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, а также на перечисление истцу страхового возмещения в сумме 25 029 руб. 76 коп. по платежному поручению N 44770 от 01.04.2010 года.

ОСАО "Ингосстрах" представило письменные пояснения, в которых в части взыскания ущерба в сумме 4 774 руб. 07 коп. просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.10.2007 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки "Ауди", государственный регистрационный знак С707ТТ 177, принадлежащему на праве собственности Шогенову З.З., застрахованному ОСАО "Ингосстрах", что подтверждается полисом по страхованию транспортных средств N AI 7070707.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Боровковой Е.Ю., управлявшей автомобилем марки "Мазда", государственный регистрационный знак А120КХ150, принадлежащей на праве собственности Монсейчеву Д.А., пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2007 года, постановлением 77 АН N 0734757 по делу об административном правонарушении от 24.10.2007 года.

Гражданская ответственность Боровковой Е.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО "МАКС" по страховому полису ААА N 0436282568.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 29 803 руб. 83 коп., подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 24.10.2007 года (л.д. 10 - 11), калькуляцией от 14.12.2007 года (л.д. 12).

ОСАО "Ингосстрах" оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, согласно платежного поручения N 601 от 10.01.2008 года (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Является несостоятельным довод ответчика о неправомерном расчете ущерба без учета износа деталей, поскольку внесенные Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), вступили в силу с 01.03.2008 года, тогда как дорожно-транспортное происшествие имело место 24.10.2007 года.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере 25 029 руб. 76 коп., что подтверждается представленным платежным поручением N 44770 от 01.04.2010 года, то взыскание судом первой инстанции в пользу истца указанной суммы, неправомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 года по делу N А40-47631/10-138-373 изменить.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу ОСАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба в порядке суброгации 4 774 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ОСАО "Ингосстрах" отказать.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "МАКС" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 680 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий

Л.А.ЯРЕМЧУК

 

Судьи

В.И.КАТУНОВ

О.Н.СЕМИКИНА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018