| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. по делу N 4а-1186/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Толстова В.И., защитника К. по доверенности, на постановление мирового судьи 23 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 06 мая 2010 года и решение Дмитровского городского суда Московской области от 07 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении К.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 23 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 06 мая 2010 года

К.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Решением Дмитровского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник, не оспаривая факта нарушения К. Правил дорожного движения, просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания и ограничиться устным замечанием, поскольку, по его мнению, совершенное К. правонарушение является малозначительным и совершено по неосторожности. Указывает, что схема правонарушения не отвечает требованиям закона. Отмечает, что суд подошел к рассмотрению дела формально.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены постановленных по делу об административном правонарушении судебных решений.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, является правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Запрещающий дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" (с изм. от 11.11.2008 г.) нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, квалифицируется как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из дела следует, что 08 апреля 2010 года в 21 час 04 мин, водитель К., управляя автомашиной, в нарушение требований знака 3.1 "Въезд запрещен", на ул. Пушкина г. Дмитрова проследовал во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина К. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого К., не оспаривавшего факт правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД со схемой совершенного нарушения ПДД РФ, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца является минимальным.

Доводы жалобы защитника о том, что Кувакин Н.В. совершил правонарушение по неосторожности, поскольку не заметил знака, не могут быть признаны обоснованными. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД.

Довод о несоответствии схемы правонарушения требованиям закона являлся предметом рассмотрения в городском суде и получил надлежащую правовую оценку.

Нельзя согласиться и с доводом защитника о малозначительности действий К., поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ относится к категории правонарушений, представляющих повышенную общественную опасность.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 23 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 06 мая 2010 года и решение Дмитровского городского суда Московской области от 07 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018