| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. по делу N 4а-1193/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев жалобу Л. на постановление мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 20 апреля 2010 года и решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Л.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 20 апреля 2010 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 07 марта 2010 года в 00 часов 20 минут у дома 48 по ул. Гагарина г. Домодедово Московской области он управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения.

Решением Домодедовского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Л. просит пересмотреть судебные решения, ссылаясь на то, что автомашиной в нетрезвом состоянии он не управлял. Суд второй инстанции рассмотрел дело с нарушением процессуальных норм.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение городского суда подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным. В нарушение указанной процессуальной нормы, мировой судья, ограничившись перечислением имеющихся в деле доказательств, не привел их содержания, не указал, по каким основаниям он считает несостоятельной версию Л. о том, что последний, будучи в нетрезвом состоянии, автомашиной не управлял. Назначение наказания мировым судьей также немотивированно, не указаны обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вопреки приведенной правовой норме, требование закона при рассмотрении дела городским судом не выполнено, ошибки, допущенные мировым судьей, не устранены, доводы жалобы Л. о невиновности надлежащим образом не проверены. Постановленное по делу решение, вопреки требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не в достаточной степени мотивировано. Кроме того, в материалах дела отсутствует расписка Л. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение Домодедовского городского суда Московской области нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Л. отменить.

Дело возвратить в Домодедовский городской суд для рассмотрения жалобы Л. по существу.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018