| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. по делу N 4а-1925/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Т. в защиту Я. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14.12.2009 г. и решение судьи Московского городского суда от 16.02.2010 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14.12.2009 г. Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Московского городского суда от 16.02.2010 г. постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14.12.2009 г. оставлено без изменения, жалоба защитника Т. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Т. просит об отмене вынесенных судебных решений, ссылаясь на то, что Я. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Я., а также на то, что не доказано, что именно она управляла транспортным средством.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14.12.2009 г. и решение судьи Московского городского суда от 16.02.2010 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Я. 16 октября 2009 года примерно в 17 часов 40 минут, управляя автомобилем марки "Сузуки" государственный регистрационный знак N у дома 14 по Коровинскому шоссе, совершила столкновение с автомобилем марки "Ауди А3" государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено судьей районного суда 14 декабря 2009 года в 12 часов 00 минут в отсутствие Я. Между тем, какие-либо сведения об ее извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют. То обстоятельство, что за несколько дней до рассмотрения дела в суд явился защитник Я. П. и ознакомился с материалами дела, в том числе с определением судьи районного суда о назначении дела к слушанию на 14 декабря 2009 года на 12 часов 00 минут, не является надлежащим извещением Я. о времени и месте рассмотрения дела при том, что сведений о получении защитником П. повестки с датой и временем рассмотрения дела для передачи Я. в материалах дела также не имеется. При таких обстоятельствах, судья районного суда необоснованно и в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Я.

Невыполнение указанного требования КоАП РФ судьей районного суда, рассмотревшим дело, осталось без внимания и должной оценки судьи Московского городского суда при рассмотрении им жалобы на постановление судьи районного суда.

Таким образом, состоявшиеся по делу постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14.12.2009 г. и решение судьи Московского городского суда от 16.02.2010 г. в отношении Я. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Я. подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14.12.2009 г. и решение судьи Московского городского суда от 16.02.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Я. отменить.

Производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018