| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. N 09АП-13896/2010-ГК

 

Дело N А40-6784/10-158-61

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Тихонова А.П., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания Жук Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СК "РОСНО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2010

по делу N А40-6784/10-158-61, принятое судьей Телегиной Г.Ю.

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ОАО СК "РОСНО"

о взыскании 40 966 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

 

установил:

 

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО СК "РОСНО" о взыскании 40 966,84 руб. страхового возмещения.

Решением от 28.04.2010 с ОАО "СК "РОСНО" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскан ущерб в размере 40 966 руб. 84 коп. и расходы на уплату госпошлины в размере 1 638 руб. 67 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на взыскание ущерба без учета износа, что противоречит действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2008 на ул. Краснопрудной в районе д. 22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота г.р.з. В 670 ХО 177, под управлением Михеевой А.М., и автомобиля Нисан г.р.з. О 375 КР 199, под управлением водителя Беловодского И.Н.

Постановлением серии 99 ХА N 0294513 по делу об административном правонарушении Михеева А.М. была привлечена к административной ответственности в связи с нарушением требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

В связи с наступлением страхового случая истец платежным поручением N 551977 от 15.10.2008 на основании договора страхования транспортного средства (полис N А18576541-1) произвел уплату страхового возмещения в сумме 64 972,50 руб.

Размер ущерба и факт необходимости проведения ремонтных работ подтверждается актом осмотра, заключением о стоимости ремонта.

Установив, что ответственность Михеевой А.М. застрахована ответчиком по полису ВВВ N 0438069601, при этом ответчиком была произведена выплата страхового возмещения на сумму 24 005,66 руб., однако доказательств уплаты оставшейся суммы страхового возмещения представлено не было, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскал с ответчика 40 966,84 руб. ущерба.

Судом первой инстанции не учитывался износ транспортного средства при удовлетворении требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 5 Закона об обязательном страховании порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку на момент наступления страхового случая действовали указанные Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не противоречащие Закону об обязательном страховании, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об удовлетворении иска без учета суммы, составляющей разницу между суммой восстановительного ремонта и суммой восстановительного ремонта с учетом износа.

Апелляционный суд предложил истцу и ответчику представить расчет денежных средств, составляющих разницу между суммой восстановительного ремонта и суммой восстановительного ремонта с учетом износа.

Ответчик представил документы, согласно которым износ транспортного средства составляет 1,23%.

Истец расчет износа суду не представил, в письменных пояснениях на апелляционную жалобу исковые требования поддержал, расчет ответчика не опровергнул.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что не подлежали удовлетворению исковые требования в части взыскания денежных средств, составляющих разницу между суммой восстановительного ремонта и суммой восстановительного ремонта с учетом износа, в данном случае 207 руб. 04 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года по делу N А40-6784/10-158-61 изменить.

Взыскать с ОАО "СК "РОСНО" в пользу ОСАО "Ингосстрах" ущерб в размере 40 759 руб. 80 коп. и расходы на уплату госпошлины в размере 1 630 руб. 39 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "СК "РОСНО" расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

А.М.ЕЛОЕВ

 

Судьи:

А.П.ТИХОНОВ

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018