| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. N 09АП-15863/2010-ГК

 

Дело N А40-6319/10-48-38

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Солоповой А.А., Трубицына А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Военно-страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2010 года

по делу N А40-6319/10-48-38, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым,

по иску ЗАО Страховая Компания "Русские Страховые Традиции"

к ОАО "Военно-страховая компания"

о взыскании по правилам суброгации 70 436 рублей 15 копеек убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - извещен, представитель не явился.

от ответчика: Чистякова Ю.В. - доверенность N 14777 от 15.12.2009

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Русские Страховые Традиции" (далее - ЗАО Страховая компания "Русские Страховые Традиции", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "Военно-страховая компания", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 70 436 рублей 15 копеек убытков.

Решением суда от 01 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) было повреждено застрахованное истцом имущество и к истцу в результате выплаты возмещения перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. При этом суд установил факт страхования ответчиком гражданской ответственности виновника ДТП.

Не согласившись с решением от 01.03.2010, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в исковых требованиях.

В жалобе заявитель указывает, что судом не дано оценки представленным истцом доказательствам в части надлежащей суммы страхового возмещения, при определении суммы страхового возмещения не учтена степень износа транспортного средства, т.е. неправильно применены нормы материального права, а именно подпункт б) пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции от 01.03.2010 подлежит изменению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 16.05.2008, поврежден автомобиль КИА Рио, государственный номер Т 835 ЕВ 150.

Согласно справке ГИБДД от 16.05.2008 ДТП произошло в результате нарушения пункта 8.4 Правил дорожного движения водителем Денисовым И.В., гражданская ответственность которого застрахована ОАО "Военно-страховая компания", полис ААА N 0259353938.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "АМТ Эксперт" N 0516-002836/7700 от 24.02.2009 стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 65 081 рубль 73 копейки.

ЗАО Страховая компания "Русские Страховые Традиции", являясь страховщиком поврежденного автомобиля, выплатило страховое возмещение, оплатив ремонт поврежденного автомобиля в сумме 70 436 рублей 15 копеек, за взысканием которых обратилась с настоящим иском к ОАО "Военно-страховая компания" как страховщику гражданской ответственности причинившего вред лица - Денисова И.В. на основании правил о суброгации и пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, к истцу в результате выплаты страхового возмещения перешло право предъявить в пределах страховой суммы требования о возмещении вреда непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая 16.05.2008.

Таким образом, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, что привело к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 65 081 рубля 73 копеек убытков, составляющих стоимость ремонта с учетом износа.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 152 рублей 04 копеек.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 603 рублей 27 копеек.

Судом произведен взаимозачет, в результате которого с ОАО "Военно-страховая компания" в пользу ЗАО "Русские Страховые Традиции" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 451 рубля 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2010 года по делу N А40-6319/10-48-38 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу закрытого акционерного общества "Русские Страховые Традиции" 65 081 (шестьдесят пять тысяч восемьдесят один) рубль 73 копейки убытков, а также 2 451 рубль 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

 

Судьи:

А.А.СОЛОПОВА

А.И.ТРУБИЦЫН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018