| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. N 09АП-15979/2010-ГК, 09АП-18218/2010-ГК

 

Дело N А40-6606/10-43-69

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "Страховая Компания "ПАРИ" и Министерства внутренних дел России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2010 года

по делу N А40-6606/10-43-69, принятое судьей О.В. Романовым,

по иску Министерства внутренних дел России

к ОАО "Страховая Компания "ПАРИ"

о взыскании 35 987 рублей 03 копейки страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца: Тинчурина А.И. - доверенность N 1/63 от 12.01.2010

от ответчика: Иванова О.С. - доверенность N 14/10 от 01.01.2010

 

установил:

 

Министерство внутренних дел России (далее - МВД России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Страховая Компания "ПАРИ" (далее - ОАО "СК "ПАРИ", ответчик) о взыскании 35 987 рублей 03 копеек страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2010 исковые требования удовлетворены в части, с ОАО "СК "ПАРИ" в пользу МВД России взыскано 11 450 рублей 62 копейки в счет возмещения ущерба от ДТП. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы ОАО "СК "ПАРИ" подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, истцом неправомерно предъявлена ко взысканию сумма реально понесенных затрат по ремонту поврежденного автомобиля, при наличии оплаты ответчиком стоимости восстановительного ремонта по средним сложившимся в соответствующем регионе цен.

Также, не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, МВД России подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению МВД России, при вынесении решения суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания ущерба.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание заявленные доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Против доводов апелляционной жалобы ОАО "СК "ПАРИ" возражал.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, заявленные доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Против доводов апелляционной жалобы МВД России возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2010 подлежит изменению, на основании следующего.

Как установлено судом, 30.12.2008 в ходе дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего на Ленинградском проспекте, д. 47 в г. Москве при участии транспортного средства ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак Е 730 ХМ 177, принадлежащего МВД России на праве собственности, под управлением Монасыпова Р.Ш. и транспортного средства ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак К 535 СК 97, под управлением Погосяна В.Г. повреждено транспортное средство ГАЗ-3102, принадлежащее истцу.

В связи с нарушением водителем транспортного средства "ГАЗ-2752" пункта 10.1 Правил дорожного движения транспортному средству "ГАЗ-3102" были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, а также справкой ГИБДД Ф-748.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 07.05.2003 N 263 Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 2 Правил возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно материалам дела, 30.12.2008 МВД России после ДТП представило на осмотр поврежденное транспортное средство "ГАЗ-3102" и оригиналы документов по данному ДТП в страховую компанию ОАО "СК ПАРИ", в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-2752 с государственными регистрационными знаками К 535 СК 97, вследствие чего, страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и впоследствии произвела выплату денежных средств в размере 25 354 рублей, что подтверждается платежным поручением N 439 от 21.04.2009.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, истец на основании заключенного по итогам открытого аукциона государственного контракта N 942-ю/185БР восстановил в автоцентре ООО "ДАНИАН" поврежденное транспортное средство "ГАЗ-3102". Сумма восстановительного ремонта составила 61 341 рубль 03 копейки, что подтверждается счетом-фактурой N 4644 от 03.09.2009 и актом выполненных работ N 4572 от 03.09.2009, на основании чего невозмещенная часть ущерба, причиненного от ДТП, составила 35 987 рублей 03 копейки.

В силу статьи 12 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для определения размера страхового возмещения страховщик обязан осмотреть и (или) организовать независимую экспертизу поврежденного имущества.

Согласно пункту 70 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, решение страховщика об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа оформляется Актом о страховом случае. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Так, 25.03.2009 ОАО "СК "ПАРИ" направило транспортное средство ГАЗ - 3102 гос. номер Е 730 ХМ 177 в ЗАО "АЭНКОМ", где транспортное средство было осмотрено независимым экспертом, в результате которого был составлен акт осмотра транспортного средства, а также дано заключение о стоимости ремонта транспортного средства, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом нормативов трудоемкости завода-изготовителя, с учетом средней стоимости запасных частей АМТС отечественного и иностранного производства, а также документов РД 37.009.015-98, Р-03112194-0376-98 в соответствии с законодательством об обязательном страховании.

На основании чего, стоимость ремонта с учетом износа, который составил 40%, - 25 354 рублей.

Учитывая произведенную страховщиком выплату, при вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о довзыскании с ответчика 11 450 рублей 62 копейки в счет возмещения ущерба с учетом износа, который был насчитан им на всю сумму по произведенному ремонту, а не на стоимость замененных деталей.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, повторно проверив представленные доказательства, не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, не превышающей 120 000 руб. (статья 7 Закона).

В связи с представлением истцом документально подтвержденных, реально понесенных расходов по ремонту поврежденного автомобиля с ответчика в пользу МВД России подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом износа замененных при ремонте деталей - 23 348 рублей 82 копейки.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, не оплаченная МВД России государственная пошлина при обращении в суд с исковым заявлением и апелляционной жалобой подлежит взысканию с ОАО "СК "ПАРИ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2010 по делу N А40-6606/10-43-69 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации 23 348 рублей 82 копейки страхового возмещения.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы ОАО СК "ПАРИ" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" в доход федерального бюджета 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе истца.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

 

Судьи:

А.А.СОЛОПОВА

А.И.ТРУБИЦЫН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018