| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. N 09АП-16825/2010

 

Дело N А40-26625/10-26-184

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкая

судей Е.Б. Расторгуев, А.И. Трубицын

при ведении протокола судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2010

по делу N А40-26625/10-26-184, принятое судьей Каревой Н.Ю.

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

о взыскании 110275,90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

 

установил:

 

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании 110275,90 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2010 по делу А40-26625/10-26-184 исковое требование было удовлетворено.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования, отсутствия доказательств возмещения ущерба ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие в материалах дела убедительных документов, подтверждающих факт заключения договора имущественного страхования, указал, что в приложении к исковому заявлению не значится квитанция или платежное поручение, подтверждающие оплату страховой премии, не представлены Правила страхования, принятые страховщиком.

В заседании апелляционной инстанции стороны не участвовали, заявили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

08.11.07 состоялось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки FordFusion1.4, государственный регистрационный знак В 774 ОН 177, были причинены механические повреждения.

Из заказ-наряда от 31.01.08 N 932897 и счета от 31.01.08 N 401593 следует, что размер ущерба составил 110275,90 руб.

Поскольку транспортное средство марки FordFusion1.4, государственный регистрационный знак В 774 ОН 177, было застраховано в ОСАО "Ингосстрах"по полису N АС 4889593, ОСАО "Ингосстрах"выплатило страхователю 110275,90 руб., в подтверждение чего представлен о платежное поручение от 22.02.08 N 91521.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.11.07, протоколу 77 АН N 0928919 и постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Яковенко В.В., управляющей автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак А 954 ИХ 177.

Гражданская ответственность водителя Яковенко В.В. была застрахована в ЗАО "МАКС" по полису ААА N 0432140936.

На основании указанных обстоятельств ОСАО "Ингосстрахбратилось с иском к ЗАО "МАКС" о возмещении ущерба в порядке суброгации на основании статей 965 и 931 ГК РФ.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Руководствуясь указанными статьями и признав представленные истцом доказательства обосновывающими иск, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства уплаты страхователем страховой премии не может служить основанием для отказа в иске исходя из следующего.

Ответчик не является субъектом указанного правоотношения и не вправе ставить под сомнение действие договора страхования в зависимость от выплаты страховых взносов. Права суброгации возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение. Факт выплаты страхового возмещения подтвержден.

Представленные истцом в дело Правила страхования транспортных средств, утвержденные директором ОСАО "Ингосстрах" 29.08.2006, не противоречат установленным судом обстоятельствам.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2010 по делу N А40-26625/10-26-184 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

 

Судьи

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

А.И.ТРУБИЦЫН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018