| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. по делу N 4а-1088/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу В. о пересмотре постановления мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 22 апреля 2010 года и решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 июня 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 22 апреля 2010 года

В.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель В. 07 апреля 2010 года в 16 часов 58 минут, управляя транспортным средством на 51 км + 780 м Носовихинского шоссе Московской области, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства выехав на сторону дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 июня 2010 года постановление мирового судьи было изменено, В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В надзорной жалобе В. просит отменить судебные постановления, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка В. на то, что суд необоснованно рассмотрел дело, без его участия несостоятельна и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что мировым судьей были приняты все возможные меры для извещения В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении судебного разбирательства на момент рассмотрения дела заявлено не было.

Довод В. о том, что составленный сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствуют требованиям закона и содержит неверные сведения, является необоснованным, поскольку данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 22 апреля 2010 года и решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018