| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. по делу N 4а-1240/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Лузгина А.С., защитника П. по доверенности, на постановление мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 15 марта 2010 года и решение Долгопрудненского городского суда от 02 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 15 марта 2010 года

П.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Долгопрудненского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник П. - Лузгин А.С. просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными, указывает, что мировым судьей дело рассмотрено без участия П., что повлекло нарушение его прав; к ответственности П. привлечен необоснованно, так как правонарушение он совершил по причине погодных условий и плохой видимости.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений по делу об административном правонарушении не нахожу.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, является правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Запрещающий дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" (с изменениями от 11.11.2008 г.) нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, квалифицируется как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из дела следует, что 07 февраля 2010 года в 15 часов 20 минут, водитель П., управляя автомашиной у дома N 14 по Леонтьевскому переулку г. Москвы, в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", выехал во встречном направлении на дорогу, предназначенную для одностороннего движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина П. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого П., не оспаривавшего факт совершения правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД со схемой совершенного нарушения ПДД РФ и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Городским судом жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно. Доводы жалобы (в том числе о погодных условиях и плохой видимости) проверены в полном объеме и получили надлежащую правовую оценку.

Довод надзорной жалобы защитника о том, что дело незаконно рассмотрено мировым судьей без участия П., уже являлся предметом рассмотрения в городском суде и мотивированно отклонен. Кроме того, городской суд, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ пересматривал дело в полном объеме. Участвуя в заседании суда второй инстанции и пользуясь помощью защитника, представлявшего его интересы у мирового судьи, П. не был лишен права на защиту, а также возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться другими, предусмотренными законом, правами, однако каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о его виновности, в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 15 марта 2010 года и решение Долгопрудненского городского суда от 02 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018