| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N 33-23309

 

Ф\С Ершова О.С.

 

3 августа 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Климовой С.В., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н. с участием прокурора Мирошниченко В.С. при секретаре К. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационному представлению Симоновского межрайонного прокурора на решение Пресненского районного суда от 19 января 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении искового заявления Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы к Департаменту транспорта и связи г. Москвы об обязании организовать работы по оборудованию

светофорных объектов - отказать.

 

установила:

 

Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суде с иском к Департаменту транспорта и связи г. Москвы об обязании организовать работы по оборудованию светофорных объектов, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении прав инвалидов в сфере безопасности дорожного движения. Согласно информации Управления здравоохранения ЮАО г. Москвы в государственном учреждении здравоохранения г. Москвы "Городская поликлиника N 127", расположенном по адресу, в настоящее время обслуживается 1735 лиц, имеющих нарушения зрения, в том числе 111 инвалидов по зрению. В поликлиническом отделении ГУЗ г. Москвы "ГКБ N 79", расположенном по адресу, в настоящее время обслуживается 99 лиц. имеющих нарушения зрения, в том числе 17 инвалидов по зрению. Согласно информации ГУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы" светофорный объект, имеющий адресные ориентиры, не оборудован звуковой сигнализацией для слепых пешеходов. Светофорные объекты, имеющие адресные ориентиры также не оборудованы звуковой сигнализацией для слепых пешеходов. В связи с чем прокурор просит суд: обязать Департамент транспорта и связи города Москвы организовать выполнение работ по оборудованию светофорных объектов, имеющих адресные ориентиры техническими средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве 3-х лиц не заявляющих самостоятельные требования ГУП г. Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, ГУВД по г. Москве.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения возражал, пояснив, что Департамент является распорядителем денежных средств, но не контролирует выполнение работ.

Представитель ГУП г. Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы в судебное заседание явился. полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ГУВД по г. Москве в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационного представления просит Симоновский межрайонный прокурор.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Мирошниченко В.С., представителя Департамента Транспорта и связи гор. Москвы, УВД по ЮАО, представителя Центра Организации Дорожного Движения Правительства Москвы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Обращаясь в суд Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы указал, что в мае 2009 г. была проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении прав инвалидов в сфере безопасности дорожного движения.

В результате данной проверки было установлено, что "Городская поликлиника N 127", расположенная по адресу, обслуживает 1735 лиц, имеющих нарушения зрения, в том числе 111 инвалидов по зрению. В поликлиническом отделении ГУЗ г. Москвы "ГКБ N 79", расположенном по адресу, в настоящее время обслуживается 99 лиц, имеющих нарушения зрения, в том числе 17 инвалидов по зрению. Согласно ответа ГУ г. Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы" светофорный объект, имеющий адресные ориентиры, не оборудован звуковой сигнализацией для слепых пешеходов. Светофорные объекты, имеющие адресные ориентиры, также не оборудованы звуковой сигнализацией для слепых пешеходов.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 08.11.2007 г. N 2478-РП "О модернизации светофорных объектов и замене светофоров" Государственное учреждение города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, является государственным заказчиком на закупку элементов для светофорных объектов и производство в 2007 - 2009 гг. Согласно п. 2.1.1. Регламента взаимодействия городских организаций и служб по вопросам проектирования, реконструкции, строительства и эксплуатации технических средств организации дорожного движения в городе Москве, утвержденного распоряжением Правительства Москвы от 19.02.2007 г. N 272-РП, Департамент транспорта и связи города Москвы выполняет функции государственного заказчика работ по проектированию, реконструкции, строительству и модернизации объектов ТСОДД. Постановления Правительства Москвы от 07.12. 1999 г. N 1129 на ГУ ЦОДД возложены обязанности и полномочия головной организации и заказчика по: планированию, подготовке, координации и организации улично-дорожной сети в границах г. Москвы; разработке стратегии и предложений по внедрению систем организации и управления дорожным движением, в т.ч. АСУДД, контролю за их эксплуатацией; проектированию организации и управления дорожным движением; исследованиям и анализу дорожного движения; разработке и осуществлению парковочной политики.

Прокурор указал также, что в соответствии с п. 11.1 постановления Правительства Москвы от 18.11..2008 г. N 1044-ПП "О мероприятиях по повышению безопасности пешеходов в городе Москве" Государственному учреждению города Москвы - Центру организации дорожного движения Правительства Москвы (ГУ ЦОДД) поручено до 31 декабря 2009 г. провести анализ размещения на действующих регулируемых пешеходных переходах светофорного оборудования, оснащенного средствами коммуникационного оповещения слабовидящих и незрячих лиц, и представить с необходимым Финансово-экономическим обоснованием в Департамент социальной защиты населения города Москвы предложения по упорядочению размещения действующего и увеличению объемов установки нового оборудования с целью полного решения проблемы в среднесрочный период.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.11.2008 г. N 1044-ПП, ГУ ЦОДД проведен анализ размещения на действующих регулируемых пешеходных переходах светофорного оборудования, оснащенного средствами УЗСП и оборудования, требующего дополнительного оснащения указанными устройствами. Адресный перечень светофорных объектов, где необходима дополнительная установка УЗ СП, направлен в Департамент социальной защиты населения города Москвы для рассмотрения вопроса о целесообразности оборудования всех объектов устройствами и включения финансирования данного вида работ в профильные программы повышения социальной защищенности населения. Данные обстоятельства подтверждаются копией письма Департамента транспорта и связи гор. Москвы от 26.08.09 г. N 61-01-515/8.

Департаментом социальной защиты населения города Москвы предложено включить финансирование и реализацию указанных мероприятий в программу "Социальная интеграция инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности на 2010 год", предусматривающую мероприятия по строительству и реконструкции светофорных объектов с УЗСП в размере финансирования 100 миллионов рублей, что подтверждается письмом от 25.09.2009 г.

Разрешая заявленные требования, суд правильно указал, что в соответствии с Регламентом Управление ГИБДД ГУВД по городу Москве (отделы ГИБДД, УВД административных округов): определяет целесообразность и необходимость строительства объектов ТСОДД в городе (п. 2.5.1), обобщает поступающие заявки от окружных ГИБДД, префектур административных округов города Москвы, жителей и других источников по вопросам установки объектов ТСОДД (п. 2.5.2), готовит предложения на проектирование, реконструкцию, строительство и модернизацию новых объектов ТСОДД и направляет не позднее 01.06 текущего года в ГУ ЦОДД для формирования годовых планов и размещения государственных заказов (п. 2.5.3), готовит технические задания, согласовывает ПСД на объекты ТСОДД, при этом расстановка и привязка оборудования согласовывается проектным организациям с выездом на транспортный узел или перекресток (п. 2.5.4.).

Судом установлено, что ГУ ЦОДД обратилось в Управление ГИБДД ГУВД по городу Москве с просьбой рассмотреть техническую возможность и целесообразность установки УЗСП на светофорных объектах, имеющих адресные ориентиры, указанные в исковом заявлении. В период рассмотрения дела УГИБДД ГУВД по городу Москве выдало техническое задание N 215 на выполнение работ: светофорный объект N 2979 по адресу: Согласно Акта по выполнению работ от 26.11.2009 г., службой ТСОДД ГУ ЦОДД в соответствии с техническим заданием УГИБДД ГУВД по г. Москве N 215 от 17.1 1.2009 г. выполнены работы по изменению режима работы светофорного объекта.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что работа по подготовке к размещению государственного заказа на реконструкцию светофорных объектов путем установки УЗСП ведется в плановом порядке, и оснований для обязания ответчика организовать работы по оборудованию светофорных объектов не имеется.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика также пояснила, что при наличии выделенных бюджетных средств и технического задания, подготовленного Управлением ГИБДД ГУВД по городу Москве, УЗ СП будет установлено на светофорных объектах, имеющих адресные ориентиры, указанные в исковом заявлении.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационного представления Симоновского межрайонного прокурора не опровергают выводы суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия,

 

определила:

 

Решение Пресненского районного суда от 19 января 2010 г. оставить без изменения, представление Симоновского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018