| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N 4а-1851/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 31.03.2010 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17.05.2010 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 31.03.2010 г. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17.05.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 31.03.2010 г. оставлено без изменения, жалоба Ш. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ш. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 31.03.2010 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17.05.2010 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 марта 2010 г. в 10 часов 45 минут Ш. управлял автомобилем " Фургон грузовой 279501" государственный регистрационный знак <...>, следуя по третьему Плехановскому переулку в направлении от ул. Электродная в сторону ул. Плеханова в г. Москве, осуществил выезд и движение во встречном направлении по стороне дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, при наличии дорожного знака 5.11 Приложения N 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, чем нарушил п. 18.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ш. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы М., схемой нарушения, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Ш. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности подготовиться к судебному разбирательству и воспользоваться квалифицированной юридической помощью, нельзя признать обоснованным. Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении по жалобе Ш. на постановление мирового судьи поступило на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы 22.04.2010 года и было назначено к слушанию на 04.05.2010 года в 11 часов 30 минут, о чем Ш. был надлежащим образом извещен (л.д. 15, 22). Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что Ш. знал о том, что его жалоба на постановление мирового судьи находится в производстве судьи районного суда, в связи с чем до рассмотрения ее по существу он, зная о своих процессуальных правах, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, которые были разъяснены ему при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, имел возможность подготовиться к судебному разбирательству и воспользоваться своим правом на получение юридической помощи, однако, участвуя в рассмотрении дела 17.05.2010 года, он не воспользовался данными правами, в связи с чем указанный довод жалобы не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений. Кроме того, отсутствие в материалах дела сведений о направлении Ш. извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.05.2010 года в 10 часов 00 минут, не влияет, в данном случае, на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения, поскольку Ш. принимал личное участие в рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в связи с чем его право на судебную защиту нарушено не было.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Ш. на постановление мирового судьи дело проверил в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 31.03.2010 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ш. оставить без изменения, надзорную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018