| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N 4а-1904/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы от 27.04.2010 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 02.06.2010 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы от 27.04.2010 г. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 02.06.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы от 27.04.2010 г. оставлено без изменения, жалоба Ф. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ф. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, что изложенные в решении судьи районного суда обстоятельства дела и показания инспектора ГИБДД А. искажены, а также на то, что схема нарушения не может служить доказательством по делу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы от 27.04.2010 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 02.06.2010 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 апреля 2010 г. в 12 часов 10 минут Ф. управлял автомобилем марки "Иран Ходро" государственный регистрационный знак <...>, следуя в районе дома 6 по улице Покровка в г. Москве, выехал во встречном направлении на полосу движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 18.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ф. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС 2-го БПДПС ГАИ УВД ЦАО г. Москвы, схемой нарушения, показаниями свидетеля А., объяснениями Ф., данными им при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Ф. о том, что требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ он не нарушал и объехал препятствие в виде троллейбуса в месте, разрешенном для этого ПДД РФ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным. Как следует из представленных материалов, Ф. в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ выехал на полосу движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств, и проследовал по ней во встречном направлении около 15 метров, в связи с чем его действия правильно квалифицированны мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом имеющаяся на участке дороги, по которому следовал Ф., прерывистая линия дорожной разметки, которую он пересек, не разрешает выезд на указанную выше полосу движения, а лишь свидетельствует о повороте на Потаповский переулок в г. Москве. Кроме того, как видно из представленных материалов, при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы судьей районного суда Ф. нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ не вменялось. К тому же данный довод жалобы был предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.

Довод жалобы о том, что изложенные в решении судьи районного суда обстоятельства дела и показания инспектора ГИБДД А. искажены, не обоснован. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в решении судьи районного суда названных выше сведений не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что схема нарушения не может служить доказательством по делу, так как она не соответствует действительности, была составлена в отсутствие Ф., который с ней не был ознакомлен и не подписывал ее, не влечет отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку схема нарушения является дополнением к рапорту инспектора ДПС и оценена мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. При этом порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован, а потому составление схемы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также неознакомление этого лица со схемой нарушением КоАП РФ не является.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Ф. на постановление мирового судьи дело проверил в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы от 27.04.2010 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 02.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ф. оставить без изменения, надзорную жалобу Ф. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018