| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N 09АП-14807/2010-АК

 

Дело N А40-10866/10-7-30

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

Судей Захарова С.Л. Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем Манохиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СО "АФЕС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2010

по делу N А40-10866/10-7-30, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску ОАО СК "РОСНО"

к ОАО СО "АФЕС"

о взыскании 75 643 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен;

 

установил:

 

ОАО СК "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО СО "АФЕС" о взыскании в порядке суброгации 75 643 руб. 06 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2010 заявленный иск был удовлетворен с учетом вычета износа заменяемых деталей в размере 605 руб. 14 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд первой инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились представители сторон, при этом суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.09.2007 в результате ДТП поврежден автомобиль "Шевроле" (гос. номер М 374 УМ 177), застрахованный в ОАО СК "РОСНО" по договору страхования полис Т54-4658107/1/32-13-01.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.09.2007, виновным в данном ДТП признан Тарасов А.П., управлявший автомобилем марки "Тойота" (госомер Х 570 УН 177), нарушивший п. 8.3 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Тарасова А.Н. застрахована в ОАО СО "АФЕС", согласно страховому полису ААА 0295784356.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 75643 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.02.2008 г. N 11425.

Суд первой инстанции первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и правильно применил закон, подлежащий применению.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что право возмещения ущерба в порядке суброгации перешло к ОАО СК "РОСНО" в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии материалов дела об административном правонарушении в нарушение требований п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263).

Вина причинителя вреда в причинении ущерба подтверждается материалами дела, а обязанность ответчика выплатить возмещение по полису ОСАГО возникает в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчик не представил суду доказательств, освобождающих его от обязанности произвести выплату страхового возмещения по полису ОСАГО.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца ОАО СК "РОСНО" с ответчика ОАО СО "АФЕС" возмещения ущерба в порядке суброгации является правильным.

Суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения, а дают иную оценку собранным по делу доказательствам, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2010 по делу N А40-10866/10-7-30 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

И.В.БЕКЕТОВА

 

Судьи

С.Л.ЗАХАРОВ

В.А.СВИРИДОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018