| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N 09АП-17040/2010-ГК

 

Дело N А40-31753/10-20-229

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 г.

по делу N А40-31753/10-20-229, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по иску ЗАО СК "Русские Страховые Традиции"

к ЗАО "МАКС"

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 52 954 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

установил:

 

ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 52 954 руб. 74 коп.

Решением суда от 20.05.2010 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что размер ущерба и факт наступления страхового случая подтверждены документально.

ЗАО "МАКС" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в ходе административного расследования установить виновника ДТП не представилось возможным, в связи с чем у ЗАО "МАКС" не возникло обязанности произвести страховую выплату.

ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что произошло ДТП с участием водителей Болдыревой Н.Д., управлявшим транспортным средством Фольксваген-Гольф с государственным номером С 443 ХМ 90, застрахованным истцом, и Щеглаковым Ю.А., управлявшим автомобилем марки Рено-Логан с государственным номером Е 770 АС 150, застрахованным ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что страхователь ответчика является виновником указанного ДТП, истец перечислил своему страхователю страховое возмещение и к нему (истцу) в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба с ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о наличии вины водителя Щеглакова Ю.А., управлявшим транспортным средством марки Рено-Логан с государственным номером Е 770 АС 150, не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Между тем, исследование материалов дела показало, что нарушение водителем Щеглаковым Ю.А., управлявшим на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки Рено-Логан с государственным номером Е 770 АС 150, Правил дорожного движения Российской Федерации не подтверждается имеющимися в нем доказательствами.

Из справки о ДТП следует, что страхователь ответчика виновником ДТП не является, поскольку в пункте 2.5 ПДД указаны общие обязанности водителей, которые те должны совершить после совершения дорожно-транспортного происшествия; в части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; а статья 24.5 КоАП РФ приводит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанные в справке о ДТП нормы пункта 2.5 ПДД, ч. 2 ст. 12.27 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ не подтверждают вину Щеглакова Ю.А. в совершении спорного ДТП.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 21.03.2008 г. указано, что в ходе административного расследования установить виновника ДТП не представилось возможным (л.д. 18).

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении неустановленного водителя (л.д. 19).

Учитывая изложенное, административные материалы не свидетельствуют о наличии вины водителя Щеглакова Ю.А. в рассматриваемом ДТП.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца следует отказать, а решение суда - отменить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 г. по делу N А40-31753/10-20-229 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" в пользу ЗАО "МАКС" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

 

Судьи:

А.А.СОЛОПОВА

А.И.ТРУБИЦЫН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018