| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2010 г. по делу N 4а-1221/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Коноплева М.В. о пересмотре постановления мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 06 октября 2009 года и решения Электростальского городского суда от 02 ноября 2009 года, в отношении С.

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 06 октября 2009 года

С.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель С. 20 сентября 2009 года в 23 часа 50 минут, управляя транспортным средством у дома N 16 по ул. Западной в г. Электросталь Московской области, имея признаки опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Решением Электростальского городского суда от 02 ноября 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе адвокат Коноплев М.В. просит отменить судебные постановления, поскольку дело было рассмотрено без участия С., вина С. в совершении административного правонарушения не доказана, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ поскольку, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Вина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка адвоката Коноплева М.В. на то, что суд необоснованно рассмотрел дело, без участия С. несостоятельна и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что С. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 12), ходатайств об отложении судебного разбирательства заявлено не было.

Утверждение адвоката Коноплева М.В. о том, что вина С. в совершении административного правонарушения не доказана, является необоснованным и противоречит доказательствам имеющимся в материалах дела, а именно протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, рапорту сотрудника милиции.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому утверждение адвоката Коноплева М.В. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является неосновательным.

Остальные доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 06 октября 2009 года и решение Электростальского городского суда от 02 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении С. оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Коноплева М.В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018