МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2010 г. по делу N 4а-1263/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу П. о пересмотре постановления мирового судьи 259 судебного участка
Химкинского судебного района Московской области от 30 июня 2010 года и решения
Химкинского городского суда Московской области от 20 июля 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи 259
судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 30 июня
2010 года
П.,
признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В постановлении мирового судьи указано,
что водитель П. 26 июня 2010 года в 12 часов 15 минут, управляя транспортным
средством по ул. Московская в г. Химки Московской области, в нарушении
дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", совершила выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения.
Решением Химкинского городского суда
Московской области от 20 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В надзорной жалобе П. просит отменить
судебные постановления, поскольку протокол об административном правонарушении
составлен с нарушением законодательства, составление процессуальных документов
происходило в условиях психологического воздействия сотрудниками милиции на
нее, по ул. Московской она не двигалась, а лишь совершила разворот.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Вина П. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, схемой и другими
доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
П. признана виновной в совершении
административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
поскольку управляя транспортным средством нарушила
требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", вследствие чего
совершила движении по ул. Московская с односторонним движением, во встречном
направлении и была остановлена сотрудниками ГИБДД, в связи с чем, ссылка П. на
то, что по ул. Московской она не двигалась, является несостоятельной.
Довод П. о том, что составленный
сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствуют
требованиям закона и содержит неверные сведения, является необоснованным,
поскольку данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП
РФ.
Утверждение П. о том, что составление
процессуальных документов происходило в условиях психологического воздействия
сотрудниками милиции на нее, материалами дела не подтверждается.
Остальные доводы жалобы направлены на
иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и
представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих
вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Мировой судья и городской суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской
области от 30 июня 2010 года и решение Химкинского городского суда Московской
области от 20 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении П. оставить без изменения, а
его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ