| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2010 г. по делу N 4а-1917/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 16 марта 2010 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 16 марта 2010 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе М. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что инспектором ДПС нарушение дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ ему не вменялось; на схеме нарушения дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ отсутствует; в протокол об административном правонарушении внесены изменения, которые отсутствуют в выданной ему копии; судья районного суда незаконно рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу судебные решения, вынесенные по данному делу, законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что М. 08 февраля 2010 года в 13 часов 50 минут, управляя автомашиной "ВАЗ 21063" государственный регистрационный знак <...>, выехав с придворовой территории, в районе дома 8/16 по ул. Вишневая в г. Москве нарушил требование дорожного знака 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ, повернув направо, выехал на дорогу, на которой организовано одностороннее движение, и продолжил движение по ней во встречном направлении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и схемой нарушения, вывод мирового судьи о наличии в действиях М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы М. о том, что инспектором ДПС нарушение дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ ему не вменялось; на схеме нарушения дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ отсутствует, не влияет на вывод мирового судьи о его виновности в совершении описанного выше правонарушения.

Довод заявителя о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения, которые отсутствуют в выданной ему копии, не может быть принято во внимание, так как не мотивирован.

Довод заявителя о том, что судья районного суда незаконно рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствие, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, так как М. был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, к назначенному времени для участия в судебном заседании не явился, ходатайство об отложении дела слушанием в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлял, в связи с чем судьей районного суда обоснованно принято решение о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в отсутствие заявителя.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, доводам М. дана мотивированная оценка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание мировым судьей М. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 161 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 16 марта 2010 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, а надзорную жалобу М. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

ДМИТРИЕВ А.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018