| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N 09АП-15880/2010-ГК

 

Дело N А40-19666/10-46-158

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Группа Грин Рэй"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010

по делу N А40-19666/10-46-158, принятое судьей Стрижовой Н.М.

по иску ООО "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ"

к ООО "Группа Грин Рэй"

о взыскании 207 980 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчика - Григорова А.В. (по доверенности от 20.05.2010)

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" (далее - ООО Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Грин Рэй" (далее - ООО "Группа Грин Рэй") о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 207 980 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 207 980 руб. 05 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 659 руб. 60 коп.

Не согласившись с решением суда от 18.05.2010, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить полностью, ссылаясь на то, что ответчик не является законным владельцем транспортного средства, с участием которого произошло ДТП.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 18.05.2010 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.09.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия при участии автомобиля Порше-Кайен (государственный регистрационный номер Е 187 ОМ 33) под управлением Беспалова А.А., автомобиля ВАЗ-21124 (государственный регистрационный номер А 278 МА 43) под управлением Якурнова В.М., автомобиля ВАЗ-21120 (государственный регистрационный номер А 920 РУ 177) под управлением Меньшова М.А., автомобиля ДАФ СЕ 85 (государственный регистрационный номер Т 341 СО 52) под управлением Серова Н.А., автомобиля Фредлайнер Колумбия (государственный регистрационный знак Х 476 НМ 177) под управлением Стрильчука А.В. (виновник ДТП), "принадлежащего на праве собственности ООО "Группа Рич" (ООО "Группа Грин Рей")", автомобиля ВАЗ-21110 (государственный регистрационный знак О 051 АС 90) под управлением Никошнова А.И., застрахованный истцом автомобиль Порше-Кайен получил механическое повреждение. В результате наступления страхового случая истец (страховщик) произвел выплату страхового возмещения страхователю Беспалову А.А. в размере 246 533 руб. 04 коп.

Истец обратился с требованием к ООО "Группа Грин Рей" о возмещении ущерба в порядке суброгации, со ссылкой на статьи 931, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако, оснований полагать, что в соответствии с указанной нормой закона истцу подлежат возмещению убытки за счет ответчика - ООО "Группа Грин Рей", у суда первой инстанции не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 207 980 руб. 05 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела установлен факт наступления страхового случая, а также выплаты суммы страхового возмещения истцом страхователю.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь Протоколом 36 АА N 083653 от 13.09.2008, Постановлением по делу об административном правонарушении 36 ВТ N 348652 от 13.09.2008, согласно которым ДТП произошло в результате нарушения водителем Стрильчуком А.В. п. 10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем Фредлайнер Колумбия (государственный регистрационный знак Х 476 НМ 177), установил, что владельцем указанного транспортного средства является ООО "Группа Грин Рей".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца, предъявленных к ООО "Группа Грин Рей" как к лицу, ответственному за убытки, поскольку согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.09.2008 (л.д. 6) следует, что транспортное средство Фредлайнер Колумбия (государственный регистрационный знак Х 476 НМ 177), по вине которого произошло ДПП, принадлежит ООО "Группа Рич", а не ООО "Группа Грин Рей", как ошибочно полагает истец и суд первой инстанции.

Кроме того, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 13.09.2008 N 36 ВТ 358652 Стрильчук А.В. является работником ООО "Рич".

Оснований полагать, что в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик - ООО "Группа Грин Рей", несет ответственность за действия Стрильчука А.В. (водителя автомобиля Фредлайнер Колумбия), у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Стрильчук А.В. является работником ответчика - ООО "Группа Грин Рей".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что автомобиль Фредлайнер Колумбия (государственный регистрационный знак Х 476 НМ 177) принадлежит ООО "Группа Грин Рей", исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации за счет ответчика - ООО "Группа Грин Рей", удовлетворению не подлежат.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда от 18.05.2010 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 по делу N А40-19666/10-46-158 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Грин Рей" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий-судья

А.А.СОЛОПОВА

 

Судьи:

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018