| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N 09АП-18043/2010-ГК

 

Дело N А40-176422/09-40-1288

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СК "Отечество"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2010 г.

по делу N А40-176422/09-40-1288, принятое судьей Марченко Р.А.

по иску ОАО СК "РОСНО"

к ОАО "СК "Отечество"

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

установил:

 

ОАО СК "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "СК "Отечество" о взыскании страхового возмещения в размере 15 179, 12 рублей в порядке суброгации.

Решением суда от 04.06.2010 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что требование истца документально подтверждено, ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.

ОАО "СК "Отечество" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении иска, поскольку ОАО "СК "Отечество" является ненадлежащим ответчиком по делу.

ОАО СК "РОСНО" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.07.2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота, г/н М 190 ВА 150, под управлением Новикова С.В., застрахованному истцом по полису серии ААА N 0427505277, причинены повреждения транспортным средством Мазда, г/н Х 503 УО 90, под управлением Афанасьевой О.А., ответственность которой застрахована по полису серии ААА N 0433725783.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Афанасьевой О.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 12 - 14).

Истец оплатил восстановительный ремонт транспортного средства своего страхователя и в порядке суброгации обратился с требованием о возмещении ущерба к ОАО "СК "Отечество", а поскольку претензия ОАО "СК "Отечество" не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "СК "Отечество" является ненадлежащим ответчиком по делу, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что согласно информации с сайта Российского союза автостраховщиков, полис номер 0433725783 отгружен 02.07.2007 г. ЗАО СК "Ариадна" (л.д. 26, 32).

Суд первой инстанции вынес определение от 12.03.2010 г. о направлении запроса в РСА о принадлежности данного страхового полиса страховой компании и предложил истцу документально подтвердить право требования к ОАО "СК "Отечество", либо решить вопрос о надлежащем ответчике согласно информации РСА.

Аналогичное определение вынесено судом 28.04.2010 года.

Однако надлежащий запрос суд первой инстанции в РСА не направил (л.д. 36, 39), ответа от истца не получил и принял решение о взыскании с ОАО "СК "Отечество" страхового возмещения в пользу истца.

Между тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ОАО "СК "Отечество" на запрос о принадлежности полиса N 0433725783 получило от РСА ответ от 29.06.2010 г. N И-21433, согласно которому данный полис отгружен страховой компании ЗАО СК "Ариадна".

Таким образом, иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, поэтому в его удовлетворении следует отказать, а решение суда - отменить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2010 г. по делу N А40-176422/09-40-1288 отменить.

В удовлетворении иска ОАО СК "РОСНО" отказать.

Взыскать с ОАО СК "РОСНО" в пользу ОАО "СК "Отечество" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

 

Судьи:

А.А.СОЛОПОВА

А.И.ТРУБИЦЫН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018